Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8а-22165/2022[88а-23664/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "На Минской" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "На Минской" (далее ООО "СЗ "На Минской") об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Московской области "Центр кадастровой оценки" об отказе в пересчете кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости и возложении обязанности по исключению сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя ООО "СЗ "На Минской" Першина И.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ПАО "Роосбанк" Стольниковой М.В, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СЗ "На Минской" обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просило признать решение ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" от 9 ноября 2021 года N 960/2021 об отказе в пересчете кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N незаконным; установить с 12 апреля 2021 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 837 925 120 рублей; возложить на Управление Росреестра по Московской области исключить из ЕГРН сведения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 10 380 872 262 рублей и включить в ЕГРН с 12 апреля 2021 года сведения о кадастровой стоимости объекта в размере 2 837 925 120 рублей.

Требования мотивированы тем, что ООО "СЗ "На Минской" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1 523 800 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства с объектами социального и культурно-бытового назначения, образованного 12 апреля 2021 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N

ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 12 апреля 2021 года определена в размере 10 380 872 262 рублей, утвержденная актом от 20 апреля 2021 года N АОКС- 50\2021\000081.

Собственником земельного участка с кадастровым номером N ПАО "Росбанк" проведена процедура оспаривания кадастровой стоимости данного объекта недвижимости и решением Московского областного суда от 12 мая 2020 года кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере, равном его рыночной стоимости по состоянию на 22 июня 2018 года - 2 407 819 500 рублей, вместо определенной актом ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" от 29 марта 2019 года N 004д в размере 12 022 920 476 рублей.

Административный истец указывал, что кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка определена практически в три раза больше, чем рыночная стоимость материнского объекта, установленная в отношении него судебным решением в качестве кадастровой, что нарушает его права, как плательщика земельного налога.

Считает, что кадастровая стоимость участка с кадастровым номером N должна была быть определена бюджетным учреждением путем умножения площади вновь образованного земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС) преобразуемого (исходного) земельного участка, определенного исходя из судебного решения. При этом, УПКС преобразуемого земельного участка должна рассчитываться путем деления кадастровой стоимости земельного участка на его площадь, то есть УПКС участка с кадастровым номером N составляет 1862, 4 рублей (3 407 819 500/1 829 800 кв.м), а, следовательно, кадастровая стоимость вновь образованного участка должна была быть рассчитана ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" в размере 2 837 925 120 рублей (1 862, 4 рублей х 1 523 800 кв. м.).

Также административный истец указал, что при определении стоимости вновь образованного земельного участка ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" без достаточных на то оснований был применен УПКС, рассчитанный не из кадастровой стоимости, действующей на момент раздела объекта, а кадастровой стоимости, установленной по результатам массовой государственной кадастровой оценки, проведенной в 2018 году, которая в последующем была оспорена в судебном порядке.

Использованный ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" при расчете кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером N УПКС превышает средний показатель по городскому округу Домодедово, утвержденный распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области N15ВР-1634 от 27.11.2018, что свидетельствует, по мнению административного истца, о допущенной бюджетным учреждением ошибке при определении кадастровой стоимости вновь образованного объекта недвижимости, и, как следствие, незаконности принятого решения об отказе в ее исправлении.

Решением Московского областного суда от 31 января 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным ГБУ МО "ЦКО" решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости от 9 ноября 2021 года N 960/2021 отменено. Принято в указанной части новое решение, которым признано незаконным решение ГБУ МО "ЦКО" об отказе в перерасчете кадастровой стоимости от 9 ноября 2021 года N 960/2021. Возложена обязанность на ГБУ МО "ЦКО" повторно рассмотреть заявление ООО "СЗ "На Минской" в течении тридцати календарных дней со дня принятия настоящего определения в окончательной форме. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 13 июля 2022 год через Московский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 июля 2022 года, ООО "Специализированный застройщик "На Минской" просит изменить судебный акт апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на необходимость применения положений приказа Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года N 514, в соответствии с которым кадастровая стоимость земельных участков, образованных в результате раздела, выдела из земельного участка, кадастровая стоимость которого установлена (преобразуемый земельный участок), определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка. При этом кадастровая стоимость преобразуемого земельного участка определяется пропорционально изменению его площади. Считает, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка должна была быть учтена кадастровая стоимость земельного участка, из которого он был образован (материнский земельный участок).

ГБУ МО "Центра кадастровой оценки" на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-Ф3 "О государственной кадастровой оценке" (далее Закон N 237-ФЗ) определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, отнесено к полномочиям бюджетных учреждений, связанным с определением кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N237-Ф3 в редакции, действующей на дату составления акта определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ООО "СЗ "На Минской" 19 июля 2021 года приобрел право собственности на земельный участок площадью 1 523 800 кв.м, с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства с объектами социального и культурно-бытового назначения, местоположение: Российская Федерация, Московская область, городской округ Домодедово.

Данный земельный участок был образован 12 апреля 2021 года путем раздела земельного участка с кадастровым номером N (далее также - материнский земельный участок) на два участка.

По административному иску ПАО "Росбанк" (правообладателя земельного участка с кадастровым номером N) вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 12 мая 2020 года была определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере, равном его рыночной стоимости - 3 407 819 500 рублей по состоянию на 22 июня 2018 года.

Кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка, принадлежащего административному истцу, был определена ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" в размере 10 380 872 262 рублей.

Административный истец, полагая расчет кадастровой стоимости вновь образованного объекта недвижимости с кадастровым номером N ошибочным, 11 октября 2021 года обратился в ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" с заявлением об исправлении ошибок, в порядке, установленном статьей 21 Закона N 237-Ф3, указав на необходимость определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка исходя из удельного показателя, установленного решением суда, при определении кадастровой стоимости материнского земельного участка.

Решением ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" от 9 ноября 2021 года отказано ООО "СЗ "На Минской" в удовлетворении данного заявления с указанием на то, что по результатам проверки каких-либо технических или методологических ошибок при определении кадастровой стоимости земельного участка допущено не было.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято компетентным органом с соблюдением действующего на дату принятия решения законодательства, в том числе подзаконных нормативных правовых актов в области государственной кадастровой оценки, является обоснованным и отмене не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения ГБУ МО "Центр кадастровой оценки", исходил из того, что учреждением при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка не учтено его нахождение в границах зоны с особыми условиями использования территории, занимающих значительную его часть, в связи с чем пришел к выводу о наличии ошибки, предусмотренной подпунктом 1 пункта 13 статьи 21 Закона N 237-ФЗ, и, следовательно, о незаконности оспариваемого решения учреждения.

При этом суд апелляционной инстанции, проверив правильность применения ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" УПКС при расчете кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка, пришел к выводу об обоснованности применения учреждением метода моделирования в рамках сравнительного подхода с применением УПКС, предусмотренного Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на нормах закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и установленных по делу фактических обстоятельствах.

В кассационной жалобе административный истец, не оспаривая выводы суда апелляционной инстанции о признании незаконным решения ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" от 9 ноября 2021 года, настаивает на том, что при расчете кадастровой стоимости спорного земельного участка должна была быть учтена стоимость материнского земельного участка, из которого он был образован.

Вместе с тем, изложенные в кассационной жалобе доводы не ставят под сомнение выводы суда апелляционной инстанции о правомерности применения использованного административным ответчиком в расчетах метода моделирования в рамках сравнительного подхода с применением УПКС, а фактически сводятся к предложению собственной методики определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка исходя из кадастровой стоимости материнского земельного участка, не предусмотренной Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226.

Ссылка заявителя в жалобе на необходимость применения при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка по аналогии права положений Приказа Минэкономразвития России от 24 сентября 2018 года N 514 подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку применение аналогии закона возможно лишь в случае отсутствия прямого урегулирования правоотношений законом, что в рассматриваемом случае не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "На Минской" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи