Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федосеевой О.А. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Федосеевой О.А. к комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании бездействия незаконным.
Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Федосеева О.А. обратилась в суд с названным административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконным бездействие администрации городского округа Солнечногорск, комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск, выразившееся в несовершении действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N подачи документов на регистрацию права собственности в Управление Росреестра по Московской области, уклонении от заключения вышеуказанного договора купли-продажи в результате предоставления государственной услуги не в полном объеме, предусмотренном административным регламентом "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов"; взыскать с комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск денежные средства в размере 84 882, 41 рублей, уплаченные за пользование земельным участком по договору аренды от 7 июля 2020 года N 125/20-Аук за период с 1 января 2021 года по 8 марта 2021 года вследствие нарушения ее прав на приобретение арендуемого земельного участка в собственность в соответствии с Административным регламентом "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов"; взыскать с комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
Требования мотивировала тем, что 3 декабря 2020 года через портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области ею было подано заявление на предоставление государственной услуги "Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов". Срок предоставления такой услуги установлен 15 дней. 23 декабря 2020 года на основании счета в личном кабинете портала государственных услуг ею произведена полная оплата суммы по договору купли-продажи в размере 46 337 рублей 99 копеек. Однако 24 декабря 2020 года в МФЦ она получила договор купли-продажи N 86/20-П от 23 декабря 2020 года, подписанный уполномоченным должностным лицом администрации городского округа, но не заверенный печатью, отсутствовали сопроводительное письмо для возможности подачи документов на государственную регистрацию договора и квитанции по задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды. В результате волокиты, созданной административным ответчиком, она попала на прием к исполнителю в комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск только 2 марта 2021 года, где узнала, что вновь образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 84 882, 41 рублей, 3 марта 2021 года она указанную сумму задолженности оплатила.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 7 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 декабря 2021, года в удовлетворении административного иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной 11 июля 2022 года через Солнечногорский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 августа 2022 года, Федосеева О.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований. Заявитель жалобы, повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, настаивает на незаконности оспариваемого бездействия административных ответчиков, ссылаясь на то, что в результате предоставления ей не подписанного уполномоченным лицом и не заверенного печатью договора купли-продажи она не могла его зарегистрировать право собственности на земельный участок. Кроме того, указывает, что судом не были исследованы предоставленные ею устные доказательства неоднократного обращения в комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.
Согласно пункту 6.2. Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от 26 декабря 2018 года N 15ВР-1814 (действовавшего на момент обращения за предоставлением государственной услуги) (далее также Административный регламент), результатом предоставления Государственной услуги является договор купли-продажи земельного участка (пункт 6.2.3).
В соответствии с пунктом 8.1.1 Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет 15 рабочих дней с даты регистрации заявления в администрации.
Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Федосеевой О.А. на основании договора аренды земельного участка от 7 декабря 2020 года N 125/20-Аук был предоставлен за плату во временное владение и пользование на срок 9 лет с 7 сентября 2020 года по 7 сентября 2029 года земельный участок с кадастровым номром N, площадью 1499 кв. м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес"
На указанном земельном участке истцом в 2020 году возведен жилой дом площадью 50, 5 кв. м, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, дому присвоен адрес: "адрес"
3 декабря 2020 года Федосеевой О.А. через портал государственных и муниципальных услуг Московской области было подано заявление о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов".
23 декабря 2020 года на основании счета в личном кабинете портала государственных услуг Российской Федерации административным истцом произведена оплата по договору купли-продажи в размере 46 337, 9
