Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8а-22632/2022[88а-25168/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федосеевой О.А. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Федосеевой О.А. к комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федосеева О.А. обратилась в суд с названным административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконным бездействие администрации городского округа Солнечногорск, комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск, выразившееся в несовершении действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N подачи документов на регистрацию права собственности в Управление Росреестра по Московской области, уклонении от заключения вышеуказанного договора купли-продажи в результате предоставления государственной услуги не в полном объеме, предусмотренном административным регламентом "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов"; взыскать с комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск денежные средства в размере 84 882, 41 рублей, уплаченные за пользование земельным участком по договору аренды от 7 июля 2020 года N 125/20-Аук за период с 1 января 2021 года по 8 марта 2021 года вследствие нарушения ее прав на приобретение арендуемого земельного участка в собственность в соответствии с Административным регламентом "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов"; взыскать с комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивировала тем, что 3 декабря 2020 года через портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области ею было подано заявление на предоставление государственной услуги "Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов". Срок предоставления такой услуги установлен 15 дней. 23 декабря 2020 года на основании счета в личном кабинете портала государственных услуг ею произведена полная оплата суммы по договору купли-продажи в размере 46 337 рублей 99 копеек. Однако 24 декабря 2020 года в МФЦ она получила договор купли-продажи N 86/20-П от 23 декабря 2020 года, подписанный уполномоченным должностным лицом администрации городского округа, но не заверенный печатью, отсутствовали сопроводительное письмо для возможности подачи документов на государственную регистрацию договора и квитанции по задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды. В результате волокиты, созданной административным ответчиком, она попала на прием к исполнителю в комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск только 2 марта 2021 года, где узнала, что вновь образовалась задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 84 882, 41 рублей, 3 марта 2021 года она указанную сумму задолженности оплатила.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 7 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 декабря 2021, года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 11 июля 2022 года через Солнечногорский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 18 августа 2022 года, Федосеева О.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных ею требований. Заявитель жалобы, повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, настаивает на незаконности оспариваемого бездействия административных ответчиков, ссылаясь на то, что в результате предоставления ей не подписанного уполномоченным лицом и не заверенного печатью договора купли-продажи она не могла его зарегистрировать право собственности на земельный участок. Кроме того, указывает, что судом не были исследованы предоставленные ею устные доказательства неоднократного обращения в комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно пункту 6.2. Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от 26 декабря 2018 года N 15ВР-1814 (действовавшего на момент обращения за предоставлением государственной услуги) (далее также Административный регламент), результатом предоставления Государственной услуги является договор купли-продажи земельного участка (пункт 6.2.3).

В соответствии с пунктом 8.1.1 Административного регламента срок предоставления государственной услуги составляет 15 рабочих дней с даты регистрации заявления в администрации.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Федосеевой О.А. на основании договора аренды земельного участка от 7 декабря 2020 года N 125/20-Аук был предоставлен за плату во временное владение и пользование на срок 9 лет с 7 сентября 2020 года по 7 сентября 2029 года земельный участок с кадастровым номром N, площадью 1499 кв. м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес"

На указанном земельном участке истцом в 2020 году возведен жилой дом площадью 50, 5 кв. м, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, дому присвоен адрес: "адрес"

3 декабря 2020 года Федосеевой О.А. через портал государственных и муниципальных услуг Московской области было подано заявление о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов".

23 декабря 2020 года на основании счета в личном кабинете портала государственных услуг Российской Федерации административным истцом произведена оплата по договору купли-продажи в размере 46 337, 99 рублей.

25 декабря 2020 года специалистом комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Федосеевой О.А. было предложено оплатить арендную плату до 31 декабря 2020 года в размере 30 658 рублей, что Федосеевой О.А. было выполнено.

2 марта 2021 года на приеме в комитете по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Федосеевой О.А. было сообщено о наличии вновь образовавшейся задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 84 882, 41 рублей.

3 марта 2021 года задолженность по арендной плате в указанном размере административным истцом была оплачена.

Договор купли-продажи от 23 декабря 2020 года Федосеевой О.А. выдан со всеми необходимыми приложениями и 17 марта 2021 года зарегистрировано ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером N

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оснований полагать, что в спорных правоотношениях административный ответчик действовал с нарушением законодательства и прав заявителя, не имеется; обращения административного истца рассмотрены в установленном порядке и сроки, ответы по существу поставленных в них вопросов получены Федосеевой О.А. Договор купли-продажи земельного участка истцу был выдан в марте 2021 года после погашения арендной платы, тогда же зарегистрировано право собственности административного истца на спорный земельный участок.

При установленных фактических обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия поадминистративным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федосеевой О.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: