Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8а-22895/2022[88а-24939/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Глазунова В.А. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Глазунова В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов N 1 города Саратова Чикуновой А.А, судебному приставу-исполнителю Уразалиеву Д.Э. о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Глазунов В.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными:

действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов N 1 города Саратова Уразалиева Д.Э, выразившиеся в необоснованном требовании повторно предоставить судебному приставу-исполнителю банковские реквизиты взыскателя; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность незамедлительно перечислить взысканные с должника Герасимова С.В. денежные средства на расчетный счет взыскателя, предоставленный 9 августа 2021 года;

бездействие старшего судебного пристава Чикуновой А.А, выразившееся в отсутствии организации работы и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также в нерассмотрении по существу в установленный законом срок ходатайства от 9 августа 2021 года N 224886875490, жалобы от 7 ноября 2021 года N 224902916636 и ненаправлении в установленный законом срок ответов, обязать направить ответ на обращения;

бездействие судебного пристава-исполнителя Меренковой Л.М, выразившееся в ненаправлении ответа на ходатайство от 7 ноября 2021 года N 224902916862; обязать направить ответ в адрес взыскателя.

В обоснование административного иска указал, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, не получил ответы на указанные обращения: 9 августа 2021 года - о предоставлении справки о том, что сделано по указанному исполнительному производству, в ходатайстве были указаны банковские реквизиты взыскателя; 7 ноября 2021 года - об ознакомлении и снятии копий с исполнительного производства; 7 ноября 2021 года - жалоба на бездействие (действия) сотрудников.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Уразалиева Д.Э. от 29 ноября 2021 года по исполнительному производству денежные средства взысканы, направленные по указанным реквизитам денежные средства возвращены, просил предоставить корректные реквизиты. Между тем, точные реквизиты были предоставлены ещё 9 августа 2021 года. Считает, что требование ещё раз предоставить банковские реквизиты предъявлены взыскателю необоснованно, что ведет к искусственному и намеренному затягиванию исполнения решения суда.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 4 августа 2022 года, Глазунов В.А. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. Считает ошибочными выводы судов о том, что реквизиты счета были предоставлены им некорректно, а после предоставления правильных реквизитов денежные средства поступили 31 января 2022 года; в действительности денежные средства перечислены ему только 30 июня 2022 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов N 1 города Саратова от 14 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Герасимова С.В. в пользу Глазунов В.А. денежных средств в размере 2 155 рублей 44 копейки, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией.

В результате предпринятых судебным приставом-исполнителем мер на депозитный счет Ленинского районного отделения судебных приставов N 1 города Саратова поступили денежные средства в сумме 2 155 рублей 44 копейки, которые распределены взыскателю, после чего 9 ноября 2021 года перечисленные денежные средства были возвращены на депозитный счет в связи с невозможностью перечисления денежных средств на указанные реквизиты.

После повторного предоставления Глазуновым В.А. реквизитов для перечисления денежных средств, 31 января 2022 года судебным приставом-исполнителем повторно перечислены взыскателю денежные средства по платежному поручению от 28 января 2022 года N.

Нераспределенных и не перечисленных денежных средств, на депозитном счете Ленинского районного отделения судебных приставов N 1 города Саратова на момент рассмотрения апелляционной жалобы не имеется, согласно реестру от 29 июня 2022 года N N денежные средства в сумме 2 155 рублей 44 копейки перераспределены на реквизиты Глазунова В.А.

Кроме того, судами установлено, что в адрес Ленинского районного отделения судебных приставов N 1 города Саратова поступали обращения взыскателя от 9 августа 2021 года - о предоставлении справки о том, что сделано по указанному исполнительному производству; 7 ноября 2021 года - об ознакомлении и снятии копий с исполнительного производства; 7 ноября 2021 года - жалоба на бездействие (действия) сотрудников отделения. Ответы на указанные обращения направлены почтовой корреспонденцией 18 августа 2021 года и 18 ноября 2021 года.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что незаконное бездействие административными ответчиками не допущено, нарушение прав Глазунова В.А. не установлено; обращения последнего рассмотрены с направлением ответов в установленный законом срок. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Полагая возможным согласиться с итоговым выводом судов нижестоящих инстанций, судебная коллегия исходит из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 N 356 перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

По делу не оспаривалось, что предусмотренный названными положениями срок перечисления денежных средств взыскателю не был соблюден. Денежные средства направлялись на счет взыскателя с неправильным указанием имени и отчества последнего и возвращались на депозитный счет.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может повлечь пересмотр обжалуемых судебных актов и удовлетворение требования об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, предложившего взыскателю повторно предоставить банковские реквизиты, и требования о возложении обязанности незамедлительно перечислить взысканные с должника денежные средства на расчетный счет взыскателя, предоставленный 9 августа 2021 года.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Действия судебного пристава-исполнителя, предложившего взыскателю повторно предоставить банковские реквизиты, не возлагали на взыскателя какую- либо обязанность и не ограничивали его в правах, предоставленных стороне исполнительного производства. Кроме того, ходатайство от 9 августа 2021 года, содержащее сведения о реквизитах счета (как имеющееся в материалах исполнительного производства в копии, так и приложенное к административному иску - л.д. 6, 91) не подписано взыскателем, в связи с чем, предложение повторно представить реквизиты не противоречит целям правильного исполнения требований исполнительного документа.

В кассационной жалобе не оспаривается, что денежные средства поступили на счет взыскателя. В этой связи не имеется оснований для возложения обязанности незамедлительно перечислить взысканные с должника денежные средства на расчетный счет взыскателя, предоставленный 9 августа 2021 года, как об этом просит Глазунов В.А.

Исходя из разъяснений, данных пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае, если таким бездействием нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Данных о том, что с учетом конкретных фактических обстоятельств дела бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока распределения денежных средств, сколько-нибудь существенно нарушило права Глазунова В.А. судами не установлено и в материалах дела на такие обстоятельства автор кассационной жалобы не ссылается.

Поскольку совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для удовлетворения административного иска не установлена, не имеется оснований для отмены судебных актов, которыми в его удовлетворении отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Глазунова В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.