Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-23004/2022[88а-24103/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ландо Александра Соломоновича на решение Волжского районного суда города Саратова от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 7 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Ландо Александра Соломоновича к Саратовской городской Думе о признании незаконным и отмене решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения Ландо А.С. и его представителей Белякова В.В. и Скворцова Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Саратовской городской Думы и председателя Саратовской городской Думы Чесноковой С.Ю, представителя главы муниципального образования "Город Саратов" Полянского Г.Ю, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

Ландо А.С. обратился с административным иском к Саратовской городской Думе, в котором просил признать незаконными действия по лишению его звания "Почетный гражданин города Саратова", признать незаконным и отменить решение Саратовской городской Думы от 24 декабря 2021 года N 9-88 "О лишении звания "Почетный гражданин города Саратова" Ландо А.С (далее также - Решение N 9-88). В обоснование заявленных требований указывал, что правовой основой лишения административного истца почетного звания послужил пункт 2.1.2 решения Саратовской городской Думы от 31 января 2007 года N 14-115 "О Положении о Почетном гражданине города Саратова" (далее также - Решение N 14-115), введенный решением Саратовской городской Думы от 19 октября 2021 года N 4-31. Полагал, что оспариваемое решение Саратовской городской Думы о лишении его звания "Почетный гражданин города Саратова" является незаконным и необоснованным, поскольку, по мнению административно истца, был нарушен ряд базовых конституционных принципов.

Так, по мнению административного истца, в нарушение части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации ему со стороны административного ответчика не была предоставлена возможность ознакомления с документами и материалами, положенными в основу оспариваемого Решения N 9-88 о лишении его почетного звания; несмотря на просьбу административного истца о личном участии при рассмотрении указанного вопроса, указанная просьба не была удовлетворена, тем самым он был лишен возможности присутствовать на заседании рабочей группы, комиссии по местному самоуправлению, заседании Саратовской городской Думы, где принимались решения в отношении вопроса о лишении административного истца почетного звания. В нарушение положений статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому свободу мысли и слова, его высказывания в прессе интерпретированы как необоснованная критика в адрес органов государственной власти и органов местного самоуправления, в то время как все высказывания административного истца в прессе, по мнению заявителя, носили иногда критический характер, но всегда были уважительными в отношении органов публичной власти и их должностных лиц и не в коей мере не нарушали норму части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации о запрете умаления достоинства личности. В нарушение положений статьи 54 Конституции Российской Федерации, запрещающей привлечение к ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, он лишен почетного звания за приписываемые ему высказывания, которые были сделаны до 29 октября 2021 года, то есть до даты вступления в силу раздела 2.1 Лишение звания "Почетный гражданин города Саратова", введенного в Положении о Почетном гражданине города Саратова решением Саратовской городской Думы от 19 октября 2021 года N 4-31. Полагал, что его действия не подпадают ни под одно из оснований для лишения его звания "Почетный гражданин города Саратова".

Считал, что согласно закону Саратовской области от 31 мая 2002 года N 55-ЗСО указанное звание присваивается персонально и пожизненно. Кроме того, полагал, что при принятии оспариваемого решения и его подготовке были нарушены регламентные процедуры, которые также свидетельствуют о его незаконности и нарушении прав и интересов административного истца.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 7 июля 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе поданной 3 августа 2022 года через суд первой инстанции, Ландо А.С. просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование указывает, что его высказывания в адрес органов государственной власти и органов местного самоуправления нередко являлись критическими, но всегда являлись уважительными и носили конструктивный характер. Указывает, что он никаких поступков, порочащих звание "Почетный гражданин города Саратова", не совершал, доказательств обратного административными ответчиками представлено не было, в связи с чем лишение его почетного звания являлось незаконным. Полагал, что указанные обстоятельства не были учтены судами, что повлекло вынесение незаконных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Саратовская городская Дума своим решением от 18 декабря 2005 года N 67-649 приняла Устав муниципального образования "Город Саратов", с последующими изменениями (далее - Устав). Устав действует на всей территории города Саратова, обязателен для исполнения органами местного самоуправления, должностными лицами и для соблюдения предприятиями, организациями и учреждениями, расположенными на территории города, а также всем населением.

Согласно части 6 статьи 23 Устава Саратовская городская Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Саратовской области, названным Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Саратовской городской Думы (в том числе Регламент) и по иным вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Саратовской области, указанным Уставом. Решения Саратовской городской Думы, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории города, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов Саратовской городской Думы, если иное не установлено действующим законодательством.

Решением Саратовской городской Думы от 31 января 2007 года N 14-115 утверждено Положение о Почетном гражданине муниципального образования "Город Саратов" (далее также - Положение).

Согласно пункту 1.1 Положения звание "Почетный гражданин муниципального образования "Город Саратов" (далее - звание "Почетный гражданин города Саратова") учреждается в целях признания выдающихся заслуг граждан перед муниципальным образованием "Город Саратов", поощрения выдающейся личной деятельности, направленной на пользу городского сообщества, обеспечения его благополучия и процветания.

Решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2014 года N 38-434 "О присвоении звания "Почетный гражданин города Саратова" за широкое признание у жителей города Саратова в результате многолетней общественной и политической деятельности Ландо А.С. было присвоено звание "Почетный гражданин города Саратова". Указанное решение опубликовано 28 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения (в редакции от 29 октября 2021 года с изменениями, внесенными решением Саратовской городской Думой от 29 октября 2021 года N 4-31) лицо, удостоенное звания "Почетный гражданин города Саратова", может быть лишено данного звания на основании решения Саратовской городской Думы.

Основаниями для лишения звания "Почетный гражданин города Саратова" являются: вступление в законную силу обвинительного приговора суда в отношении лица, которому было присвоено звание "Почетный гражданин города Саратова", вследствие совершения им умышленного преступления; выявление недостоверности сведений, содержавшихся в документах, представленных для рассмотрения вопроса о присвоении звания "Почетный гражданин города Саратова"; совершение лицом, которому было присвоено звание Почетного гражданина, поступка, порочащего звание "Почетный гражданин города Саратова" (пункт 2.1.2 Положения).

В Саратовскую городскую Думу 13 декабря 2021 года поступило обращение гражданина ФИО, в котором он выражает мнение, что Ландо А.С. своими поступками порочит присвоенное ему звание "Почетный гражданин города Саратова".

На внеочередном заседании постоянной комиссии по местному самоуправлению, вопросам социальной сферы, законности, защите прав населения Саратовской городской Думы (протокол от 15 декабря 2021 года N 7) была создана рабочая группа по рассмотрению обращения ФИО15. По результатам работы рабочей группы было принято решение, оформленное протоколом от 20 декабря 2021 года N 1, рекомендовать постоянной комиссии по местному самоуправлению, вопросам социальной сферы, законности, защите прав населения внести в Саратовскую городскую Думу проект решения Саратовской городской Думы "О лишении звания "Почетной гражданин города Саратова".

Проект решения "О лишении звания "Почетной гражданин города Саратова" был внесен депутатом Саратовской городской Думы Бондаренко А.С. с пояснительной запиской. Комитетом правового обеспечения администрации муниципального образования "Город Саратов" 22 декабря 2021 года составлено заключение по указанному проекту, а также 23 декабря 2021 года дано юридическое заключение отделом правового и кадрового обеспечения Саратовской городской Думы.

На внеочередном заседании постоянной комиссии по местному самоуправлению, вопросам социальной сферы, законности, защите прав населения Саратовской городской Думы 24 декабря 2021 года был рассмотрен вопрос об итогах деятельности рабочей группы по рассмотрению обращения ФИО и внесении на заседание Саратовской городской Думы проекта решения о лишении Ландо А.С. звания "Почетный гражданин города Саратова".

Решением Саратовской городской Думы от 24 декабря 2021 года N 9-88 Ландо А.С. лишен звания "Почетный гражданин города Саратова". Решение опубликовано в специальном выпуске газеты "Саратовская панорама" от 24 декабря 2021 года N 106.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении с учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, районный суд, с которым согласился областной суд, пришел к выводу о том, что решение, принятое Саратовской городской Думой о лишении Ландо А.С. звания "Почетный гражданин города Саратова", принято компетентным органом в рамках предоставленных полномочий, в установленном законом порядке и подтверждено предоставленными административным ответчиком документами, устанавливающими порядок принятия вынесенного решения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов, исходя из следующего.

Доводы административного истца о нарушениях регламента Саратовской городской Думы при рассмотрении вопроса о лишении Ландо А.С. звания "Почетный гражданин города Саратова" являлись предметом подробного рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. В указанной части судебные акты не обжалуются, доводы об их незаконности, необоснованности в указанной части в кассационной жалобе не приведены. В этой связи, исходя из положений части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", их законность не подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Ландо А.С. о том, что оспариваемое Решение N 9-88 о лишении его звания "Почетный гражданин города Саратова" незаконно, поскольку административный истец не был ознакомлен с материалами, послужившими основанием для принятия решения, не был приглашен для участия в рассмотрении вопроса о лишении его звания "Почетный гражданин города Саратова", не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку Положением о Почетном гражданине города Саратова не установлен порядок обязательного присутствия гражданина и заслушивания его объяснений при рассмотрении вопроса о лишении звания "Почетный гражданин города Саратова".

В ходе рассмотрения дела административному истцу были предоставлены все документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения. Доводы административного истца о том, что представленных доказательств не достаточно для лишения его звания "Почетный гражданин города Саратова", не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку являются субъективным мнением административного истца об оценке своих заслуг перед жителями города Саратова и тех публикаций, которые послужили основанием для принятия Саратовской городской Думой оспариваемого Решения N 9-88 о лишении его почетного звания.

Не может быть принят во внимание довод административного истца о том, что действующим нормативным актом не установлено понятие проступка, за совершение которого гражданин может быть лишен ранее присвоенного почетного звания, поскольку оценка тех или иных действий является исключительной компетенцией органа, принимающего решение.

Довод административного истца о том, что все его высказывания, явившиеся поводом к рассмотрению вопроса о лишении его почетного звания, имели место до внесения изменений в Положение о Почетном гражданине города Саратова, не влияет на законность принятого решения, поскольку такое решение о лишении почетного звания принято после вступления в силу указанных изменений. В связи с этим дата совершения проступка не имеет юридического значения.

Кроме того, суды при вынесении обжалуемых судебных актов обоснованно исходили из того, что оспариваемое решение принималось коллегиально, каждый голосовавший депутат представительного органа принимал решение самостоятельно, оценивая предоставленные основания для лишения почетного звания по внутреннему убеждению, по результатам голосования 27 человек проголосовало за лишение административного истца звания "Почетный гражданин города Саратова".

При разрешении заявленных административных исковых требований суды не вправе подменять собой функции и полномочия представительного органа местного самоуправления муниципального образования "Город Саратов". Звание "Почетный гражданин города Саратова" не входит ни в государственную наградную систему Российской Федерации, ни в наградную систему Саратовской области. Указанное звание является муниципальной наградой, присвоение или лишение которой относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования "Город Саратов".

Нарушений положений Конституции Российской Федерации при рассмотрении административного дела, которые могли бы послужить основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Судами при рассмотрении административного дела по заявленным административным истцом требованиям указанной совокупности обстоятельств установлено не было.

Вопреки доводам заявителя жалобы, все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба административного истца каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ландо Александра Соломоновича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи