Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8а-23098/2022[88а-24550/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муравьева А.А. на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 7 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Муравьева А.А. к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" о признании действий незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения Муравьева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области Боченева М.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муравьев А.А. обратился в суд с названным иском, просил признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по удержанию его в исправительном учреждении с 19 марта 2019 года по 22 апреля 2019 года, взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, указав, что окончание срока лишения свободы приходилось на воскресный день, в связи с чем его должны были освободить из мест лишения свободы в последний рабочий день, то есть 19 апреля 2021 года, однако ему была выдана справка об освобождении, и он был освобожден из мест лишения свободы лишь 22 апреля 2019 года. Незаконным удержанием в исправительном учреждении ему были причинены нравственные и моральные страдания, появились заболевания сердца.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 7 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 июля 2022 года через суд первой инстанции и поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 25 августа 2022 года, Муравьев А.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Повторяя доводы, изложенные им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, настаивает на незаконности действий ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области по удержанию его в исправительном учреждении и наличии оснований для взыскания ему компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что незаконных действий ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области в отношении административного истца не допущено, причинения нравственных страданий Муравьеву А.А. в результате оспариваемых действий административного ответчика не установлено.

Также суд пришел к выводу о пропуске Муравьевым А.А. срока на обращение в суд с административным иском.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Право на охрану достоинства личности, равно как и право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека и обеспечивается повышенным уровнем гарантий со стороны государства. Именно поэтому Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения этих прав лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и лишь в установленном федеральным законом порядке (статья 55 часть 3).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Так, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Муравьев А.А. был неоднократно судим, отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет 10 месяцев в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, срок отбытия наказания истекал 22 апреля 2019 года, в эту же дату был освобожден по отбытии наказания.

Давая оценку действиям административных ответчиков, установив, что окончание срока отбытия Муравьевым А.А. наказания приходилось на 22 апреля 2019 года, до этого срока он должен был содержаться в исправительном учреждении, соблюдать нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, фактов незаконного удержания административного истца в исправительном учреждении не имелось, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу Муравьева А.А. с административного ответчика соответствующей компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную в суде первой и апелляционной инстанции, были проверены судами и им дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами правильно, выводы, изложенные в судебных актах, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов нижестоящих инстанций не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муравьева А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: