Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8а-23112/2022[88а-24776/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Липецкой области на решение Советского районного суда города Липецка от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Левобережного района города Липецка к администрации города Липецка, департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам

установила:

прокурор Левобережного района города Липецка обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие администрации города Липецка, выразившееся в непринятии мер по надлежащему оформлению статуса автомобильной дороги протяженностью 3, 32 км, проходящей от ул. Писарева г. Липецка вдоль СНТ "Дачный 3", СНТ "Дачный-4", СНТ "Дачный-5" до автодороги "Восточный обход" и надлежащему обслуживанию указанного участка автомобильной дороги, обязать администрацию города Липецка направить в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о принятии на учет названной бесхозяйной автомобильной дороги.

В обоснование административного иска указал, данный участок дороги не числится в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа город Липецк, схемы и паспорта на дорогу не имеется, на кадастровый учет она не поставлена, сведения о зарегистрированных правах на автомобильную дорогу отсутствуют, дорогая является бесхозяйной и не содержится в ненадлежащем состоянии: освещение отсутствует, имеются множественные выбоины.

По мнению прокурора, несовершение действий по подаче заявления о принятии на учет недвижимого имущества (автомобильной дороги) в качестве бесхозяйного свидетельствует о невыполнении обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Решением Советского районного суда города Липецка от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 года, в удовлетворении требований прокурора отказано.

В кассационном представлении, поступившем в суд первой инстанции 9 августа 2022 года, прокурор Липецкой области просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что бездействие органа местного самоуправления, уклоняющегося от обращения с заявлением о принятии на учет бесхозяйной дороги, противоречит закону, препятствует ее надлежащему содержанию с соблюдением требований безопасности дородного движения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены судами.

Прокурором заявлено требование об обязании администрации города Липецка направить в территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии заявление о принятии на учет бесхозяйной автомобильной дороги.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия.

Таким образом, предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие администрации города Липецка, не совершившей действий, необходимых для принятия на учет бесхозяйной автомобильной дороги.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абзац первый пункта 3).

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года N 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (абзацы первый, второй).

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сослался на недоказанность прокурором того обстоятельства, что само по себе ненаправление заявления о принятии на учет бесхозяйной дороги создает непосредственную опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, влечет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения. Суды сочли, что прокурор пытается подменить органы, наделенные полномочиями по решению спорного вопроса, а удовлетворение заявленных требований будет являться вмешательством в деятельность органа местного самоуправления.

С выводами судов согласиться нельзя.

Факт существования автомобильной дороги как объекта недвижимого имущества по делу не оспаривался. После предъявления административного иска дорога была включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Прокурором поставлен вопрос о неисполнении органом местного самоуправления возложенной приведенными положениями закона обязанности органа местного самоуправления принять меры к постановке на учет бесхозяйной вещи.

По смыслу приведенных выше положений закона принятие таких мер при решении вопросов местного значения является обязательным для соответствующего органа местного самоуправления и не может определяться исключительно его усмотрением.

В этой связи судебная коллегия находит ошибочными, не основанными на правильном применении норм материального права выводы судов о вмешательстве в деятельность органа местного самоуправления со ссылками на полномочия департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Липецка и на порядок формирования расходной части бюджета города Липецка. Указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения спора по заявленным требованиям, как это предусмотрено частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки процессуальным требованиям о всестороннем и полном установлении всех фактических обстоятельств по административному делу, суды не установили те значимые для разрешения спора обстоятельства, с наличием которых закон связывает возникновение спорной обязанности органа местного самоуправления: бесхозяйность недвижимой вещи (автомобильной дороги) и ее нахождение на территории соответствующего муниципального образования.

Поскольку обжалуемые судебные акты постановлены при неправильном применении норм материального права и без выяснения значимых для дела обстоятельств, они подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд города Липецка.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.