Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-23118/2022[88а-24109/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красильникова Максима Владимировича на решение Донского городского суда Тульской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 29 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к Красильникову Максиму Владимировичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области, Управление) обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просило взыскать с Красильникова М.В. недоимку за 2017 год по налогу на имущество физических лиц в размере 20 229 рублей 96 копеек. В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что Красильников М.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В адрес Красильникова М.В. налоговым органом через личный кабинет направлено налоговое уведомление от 17 февраля 2020 года N о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику через личный кабинет направлено требование N по состоянию на 17 июня 2020 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) со сроком исполнения до 27 июля 2020 года.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N Донского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 12 Донского судебного района Тульской области от 1 сентября 2020 года по делу N с Красильникова М.В. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц и пени. Определением того же мирового судьи от 20 апреля 2021 года в связи с поступившими возражениями Красильникова М.В. указанный судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения налогового органа с административным иском.

Решением Донского городского суда Тульской области от 17 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 29 апреля 2022 года, административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной 26 июля 2022 года через суд первой инстанции, Красильников М.В. просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование кассационной жалобы указывает, что налог на имущество за 2017 год уже был взыскан вступившим в законную силу судебным актом. Кроме того, полагает, что судами не учтено, что налоговый органа пропустил срок на принудительное взыскание налога, что, по мнению заявителя, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление

В силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени.

Из положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме, однако данные положения не исключают самостоятельного (отдельно от взыскания налога) взыскания пени посредством выставления требования и обращения в суд с заявлением о взыскании.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Красильников М.В. в 2017 году являлся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", соответственно, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

В адрес Красильникова М.В. налоговым органом было направлено налоговое уведомление 18 июля 2018 года N по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 6 795 рублей.

Данный налог был рассчитан, исходя из кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере 339 725 рублей 49 копеек, сведения о которой были представлены административному истцу в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органами Росреестра в порядке информационного взаимодействия в период с 19 января 2017 года по 20 января 2018 года.

Решением Донского городского суда Тульской области от 4 октября 2019 года с Красильникова М.В. была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 6 795 рублей.

Указанный налог за 2017 год в сумме 6 795 рублей добровольно уплачен Красильниковым М.В. 27 февраля 2020 года, с датой проводки 22 октября 2020 года, а также указанный налог в сумме 9 рублей 4 копеек оплачен 14 мая 2021 года Красильниковым М.В. в рамках исполнения судебными приставами-исполнителями судебного приказа от 1 сентября 2020 года по делу N.

Между тем, постановлением Правительства Тульской области от 12 сентября 2016 года N 414 были утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, и кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 15 июля 2015 года в размере 1 351 689 рублей 18 копеек.

Указанная кадастровая стоимость была внесена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 18 июля 2018 года, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 декабря 2019 года N.

В порядке статьи 85 Налогового кодекса российской Федерации из регистрирующего органа 6 февраля 2019 года налоговым органом были получены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 1 351 689 рублей 18 копеек, утвержденные постановлением Правительства Тульской области от 12 сентября 2016 года N 414, и применяемые для целей налогообложения с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года.

Учитывая изложенное, налоговым органом актуализированы сведения о результатах государственной кадастровой оценки объектов недвижимости и произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 27 034 рублей по объекту недвижимости с кадастровым номером N, в связи с чем Красильникову М.В. налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление 17 февраля 2020 года N о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2017 год в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N на сумму 20 239 рублей с учетом взысканной решением Донского городского суда Тульской области от 4 октября 2019 года суммой ранее исчисленного налога на имущество физических лиц за 2017 года в размере 6 795 рублей.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц налоговым органом направлено требование N об уплате задолженности по состоянию на 17 июня 2020 года по налогу на имущество физических лиц в размере 20 239 рублей, исчисленные на данную сумму пени в размере 129 рублей 87 копеек со сроком исполнения требования до 24 июля 2020 года, которое административным ответчиком получено через личный кабинет 18 июня 2020 года.

При наличии недоимки по указанному налогу и пени 11 августа 2020 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N Донского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N Донского судебного района Тульской области от 1 сентября 2020 года с Красильникова М.В. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц и пени за 2017 год в общем размере 20 368 рублей 87 копеек.

В связи с поступившими от Красильникова М.В. возражениями определением этого же мирового судьи от 20 апреля 2021 года данный судебный приказ отменен.

Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленной налоговым органом суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год, судами сделаны верные выводы о том, что указанный порядок не нарушен в соответствии с положениями части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся и в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая сроки исполнения требования N об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени по состоянию на 17 июня 2020 года за 2017 год, даты обращения УФНС России по Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа - 11 августа 2020 года, в последующем суд - 19 октября 2021 года с административным иском после отмены 20 апреля 2021 года судебного приказа, то налоговым органом установленный законом срок, предусмотренный частью 2 статьи 48 Налоговым органом Российской Федерации, на принудительное взыскание недоимки по налогам, пени соблюден.

Поскольку обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, является обязательным, а обращение налогового органа в суд с исковыми требованиями возможно в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, исходя из положений части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установленный законом срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в порядке искового производства, административным истцом не пропущен.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога (статья 17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по исчислению суммы налога на имущество физических лиц в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на налоговый орган.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации), к которому в том числе, относятся иное здание, строение, сооружение, помещение, расположенное в пределах муниципального образования (пункт 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (пункт 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 указанной статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

Законом Тульской области от 20 ноября 2014 года N 2219-ЗТО "Об установлении единой даты начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2016 года.

Решением Собрания депутатов муниципального образования города Донской Тульской области от 13 ноября 2014 года N 3-5 "Об утверждении Положения о налоге на имущество физических лиц", утверждено Положение о налоге на имущество физических лиц, из подпункта 2 пункта 1 статьи 7 которого следует, что налоговая ставка в размере 2 процентов установлена в отношении объектов налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 названной статьи.

Министерством экономического развития Тульской области издано распоряжение от 29 ноября 2016 года N 3359 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год", в который вошел, в том числе, принадлежащий Красильникову М.В. объект недвижимости с кадастровым номером N. В связи с чем, в отношении данного объекта с учетом решения Собрания депутатов муниципального образования города Донской Тульской области от 13 ноября 2014 года N 3-5 "Об утверждении Положения о налоге на имущество физических лиц" применена налоговая ставка в размере 2 процента.

Налоговая база для исчисления налога на имущество физических лиц определена в соответствии с его кадастровой стоимостью, установленной в соответствии с действующим законодательством в 2017 году, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N - в размере 1 351 689 рублей 18 копеек

Тем самым, налог на имущество физических лиц рассчитан налоговым органом математически верно, исходя из действующих налоговой базы, налоговых ставок и сведений о регистрации недвижимого имущества на имя административного ответчика и составляет за 2017 год в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N - 20 239 рублей с учетом взысканной решением Донского городского суда Тульской области от 4 октября 2019 года суммы ранее исчисленного налога на имущество физических лиц за 2017 года в размере 6 795 рублей.

Обязанность по направлению налогоплательщику налогового уведомления от 17 февраля 2020 года N и требования от 17 июня 2020 года N исполнена, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из личного кабинета налогоплательщика, а также информационной базы налоговой службы, что соответствует положениями статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказа ФНС России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, с которым согласился областной суд, об удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании с Красильникова А.С. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 20 229 рублей 96 копеек и пени в размере 129 рублей 87 копеек.

Доводы жалобы относительно пропуска административным истцом срока для взыскания налогов являются несостоятельными, основаны на неверном толковании материального и процессуального закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1, 2 статьи 15 указанного Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом согласно абзацу второму пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ) вступившему в силу с 1 января 2019 года, перерасчет, предусмотренный абзацем первым указанного пункта, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Таким образом, анализ приведенной нормы свидетельствует об отсутствии у налогового органа права на перерасчет налога в большую сторону в случае, если он был уплачен налогоплательщиком.

Поскольку из материалов дела следует, что Красильниковым М.В. налог на имущество за 2017 год в соответствии с налоговым уведомлением от 18 июля 2018 года N не был уплачен до 17 февраля 2020 года, то, учитывая указанные правовые нормы, налоговый орган правомерно произвел перерасчет налога на основании налогового уведомления от 17 февраля 2020 года N по налоговой ставке в размере 2 процента от кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 1 351 689 рублей 18 копеек.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств, не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию и доводы административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, принятых п административному делу, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Донского городского суда Тульской области от 17 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красильникова Максима Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи