Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8а-23133/2022[88а-24112/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черныша Дмитрия Николаевича на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Белгородской таможни к Чернышу Дмитрию Николаевичу о взыскании таможенных платежей и пеней.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, объяснения представителей административного истца Бастрыгина А.А. и Долженицыной И.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белгородская таможня обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Черныша Д.Н. таможенные платежи в размере 1 014 716 рублей 83 копеек, пени в размере 199 187 рублей 51 копейки. В обоснование требований указала, что по пассажирской таможенной декларации от 2 августа 2018 года гражданином "данные изъяты" Чернышом Д.Н. на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) через таможенный пост МАПП Ровеньки было ввезено с помещением под режим временного ввоза транспортное средство CHRYSLER VOYAGER 2.8 2005 года выпуска. Поскольку в установленный срок автомобиль административным ответчиком с территории ЕАЭС вывезен не был, в адрес Черныша Д.Н. было направлено уведомление об уплате таможенных платежей и пени, которое оставлено без исполнения. Выданный мировым судьей судебный приказ на взыскание с Черныша Д.Н. задолженности по таможенным платежам и пеней отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 мая 2022 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 18 июля 2022 года через суд первой инстанции, Черныш Д.Н. просит отменить судебные акты и направить дело на новое апелляционное рассмотрение. Указывает, что вывозил автомобиль в предусмотренный законом срок.

Белгородской таможней на кассационную жалобу представлены возражения, в которых она просит оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Черныш Д.Н, позиционируя себя гражданином "данные изъяты", 2 августа 2018 года на основании пассажирской таможенной декларации временно ввез (поместил под соответствующий режим) на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост "данные изъяты" в целях личного пользования транспортное средство CHRYSLER VOYAGER 2.8 2005 года выпуска на срок до 2 августа 2019 года; срок ввоза не продлевался; по данным таможенных органов с территории Таможенного союза транспортное средство декларантом до настоящего времени не вывезено.

Сумма таможенных платежей, подлежащих уплате административным ответчиком при выпуске вышеуказанного транспортного средства в свободное обращение, исчисленных на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, составляет 1 014 716 рублей 83 копейки.

Таможенный орган 10 декабря 2019 года в адрес Черныша Д.Н. направил уведомление N об уплате таможенных платежей и пеней, которое осталось без исполнения.

Выданный мировым судьей судебного участка N Волоконовского района Белгородской области 26 июня 2020 года судебный приказ на взыскание таможенных платежей и пеней отменен 24 сентября 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Постановлением от 7 июня 2020 года по делу об административном правонарушении N Черныш Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невывоз с таможенной территории Таможенного союза временно ввезенного товара и (или) транспортного средства в установленные сроки временного ввоза. Указанное постановление оставлено без изменения решением Валуйского районного суда Белгородской области от 5 ноября 2020 года.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что административный ответчик не представил допустимых доказательств вывоза спорного транспортного средства с территории Российской Федерации и Таможенного союза, как и доказательств уплаты таможенных платежей и пеней. Факт невывоза Чернышом Д.Н. спорного транспортного средства с территории Таможенного союза установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами.

Расчет таможенных платежей и пеней в кассационной жалобе не оспаривается.

Правильно применив положения статей 50, 55, 69, главы 37 Таможенного кодекса ЕАЭС, частей 1, 15, 20 статьи 73 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды пришли к обоснованным выводам о том, что Черныш Д.Н. своевременно не вывез транспортное средство с территории Российской Федерации и Таможенного союза, в связи с чем ему необходимо было оплатить таможенные пошлины. Пени начислены обоснованно.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых судебных актов, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда судов, а также выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лыткаринского городского суда Московской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 30 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черныша Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи