Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8а-23434/2022[88а-25169/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соловьева М.Ю. на решение Московского областного суда от 29 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Соловьева М.Ю. о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Соловьева М.Ю. - Чудасовой Н.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соловьев М.Ю. обратился в суд с названным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2018 года в размере, пропорциональном стоимости преобразованных участков с кадастровыми номерами N до их раздела, с применением кода расчета 01:131 "Рыболовство. Водные объекты, предназначенные для рыболовства", возложить на административного ответчика обязанность внести в ЕГРН сведения о вновь установленной кадастровой стоимости.

Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства". Земельный участок был образован в результате раздела и перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N. Преобразованные земельные участки находились в пределах одного квартала, относились к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства". Кадастровая стоимость преобразованных земельных участков была установлена по состоянию на 1 января 2018 года и составляла по земельному участку с кадастровым номером N - 3 261 152, 7 рублей (4, 22 рубля за 1 кв.м); по земельному участку с кадастровым номером N - 3 908 602, 98 рублей (9, 43 рублей за 1 кв.м).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N была установлена на 10 января 2020 года в размере 217 278 413, 19 рублей (628, 41 рубля за 1 кв.м).

При определении кадастровой стоимости спорного земельного участка, последнему был присвоен код расчета вида использования 06:010 "Недропользование. Осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) способом" и подгруппа "6.1.1. Производственные объекты с полными характеристиками".

Полагал установленную кадастровую стоимость недостоверной, поскольку 95 % площади земельного участка занята водоемом. Ранее земельные участки, из которых был преобразован спорный земельный участок, были переданы в аренду ООО "Предприятие стройиндустрии Московской области ТКС" для добычи песка и строительства нагульного пруда. Договор аренды, лицензия на добычу песка истекли 31 декабря 2017 года. Добыча песка не осуществляется, однако завершено строительство нагульного пруда.

Считает, что сведения об использовании земельного участка в целях недропользования являются недостоверными, а расчет кадастровой стоимости надлежало осуществить по состоянию на 1 января 2018 года в размере, пропорциональном стоимости преобразованных участков с кадастровыми номерами N до их раздела. Единственным возможным видом использования земельного участка в силу рельефа является рыбоводство (рыбоводный нагульный пруд", что соответствует коду расчета вида использования 01:131 "Рыболовство. Водные объекты, предназначенные для рыболовства").

Решением Московского областного суда от 29 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 27 июля 2022 года через Московский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 11 августа 2022 года, Соловьев М.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Выражает несогласие с выводами судебных инстанций, полагает, что судами неверно установлены обстоятельства по делу, дана ненадлежащая оценка имеющимся доказательствам.

ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" на кассационную жалобу поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее Федеральный закон N 237-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Часть 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ устанавливает, чторезультаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Кроме того, данным Законом установлена внесудебная процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости путем введения процедур предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости и рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости (положения статей 20, 21 Федерального закона N 237-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ, ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Пункт 13 статьи 21 Федерального закона N 237 ФЗ предусматривает, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Пунктом 22 статьи 21 данного Закона установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде и вслучае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным, бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном цитируемой статьей.

Таким образом, положениями данного Федерального закона предусмотрено право гражданина либо юридического лица оспорить в судебном порядке решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

При этом сам собственник объекта недвижимости с учетом конкретных обстоятельств выбирает способ пересмотра кадастровой стоимости, определенной в результате государственной кадастровой оценки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2020 года N 380-0).

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30 ноября 2017 года N 13ВР-1766 государственная кадастровая оценка в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель на территории Московской области осуществлена в 2018 году государственным бюджетным учреждением Московской области "Центр кадастровой оценки" в 2018 году.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 237-ФЗ составлен отчет по итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости Московской области от 16 ноября 2018 года N 01/2018, а также выполнен сбор сведений о ценообразующих факторах объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенный вид использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качествекадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ определено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки в рамках Федерального закона N 237-ФЗ Приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее - Методические указания) определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе земельных участков и предназначенные для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в силу прямого указания подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний определение кадастровой стоимости предполагает расчет наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен, исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом недвижимости. Для целей Методических указаний под видом использования объекта недвижимости понималось использование в соответствии с его фактическим разрешенным использованием; фактическое разрешенное использование объекта недвижимости - фактическое (текущее) использование объекта недвижимости, не противоречащее установленным требованиям к использованию объекта недвижимости.

В соответствии с разделами 5, 6, 7 Методических указаний бюджетным учреждением осуществляется сбор сведений о значимых ценообразующих факторах, осуществляется оценочное зонирование, проводится объединение объектов недвижимости в группы и подгруппы, в рамках которых подлежит определению кадастровая стоимость, определяются подходы и методы массовой оценки.

Согласно пункту 7.1 Методических указаний при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Методическими указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). В рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии взвешивания полученного результата.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Соловьеву М.Ю. на праве долевой собственности с 13 января 2020 года принадлежит земельный участок, площадью 345 759 +/-412 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок был образован в результате раздела и перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N на основании решения собственников земельных участков от 10 ноября 2019 года.

Кадастровая стоимость земельного участка установлена актом ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" от 13 января 2020 года N 003 по состоянию на 10 января 2020 года (дата, соответствующая рабочему дню, предшествующему дню предоставления Управлением Росреестра по Московской области сведений об объектах недвижимости для определения кадастровой стоимости) в сумме 217 278 413, 19 рублей в соответствии со статьей 16 Федерального закона N 237-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что код расчета вида использования земельного участка 06:010 применен обоснованно, расчет кадастровой стоимости земельного участка является верным, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судом нижестоящих инстанций, поскольку такие выводы сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Пунктом 12.1 Методических указаний установлено, что определение кадастровой стоимости осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости.

Согласно пункту 12.2 Методических указаний результат расчета кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки оформляется в виде акта определения кадастровой стоимости, содержащего основание для пересчета кадастровой стоимости, в том числе присвоенные коды расчета видов использования и ссылки на модели оценки кадастровой стоимости, допущения и иную отражающуюся на стоимости информацию, а также результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании Перечня соответствующих объектов недвижимости, а также имеющейся информации о земельном участке и его фактическом использовании в соответствии с Методическими указаниями земельному участку с кадастровым номером N присвоен код расчета вида использования 06:010 "Недропользование. Осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) способом" и подгруппа "6.1.1. Производственные объекты с полными характеристиками".

Расчет кадастровой стоимости произведен путем построения статистических моделей на основе рыночной информации.

9 июня 2020 года Соловьев М.Ю, не согласившись с присвоенным земельному участку кодом расчета вида использования 06:010, обращался в ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" с заявлением об исправлении технической и (или) методологической ошибки, допущенных при определении кадастровой стоимости.

ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" в результате рассмотрения обращения проведена проверка соответствия вида использования объекта недвижимости и кода расчета вида использования, предусмотренного Приложением 1 к Методическим указаниям, а также характеристик, использованных для определения кадастровой стоимости, и последовательности определения кадастровой стоимости. В ходе проверки в администрацию Пушкинского городского округа направлен запрос от 15 июня 2020 года N 3-03/596 о предоставлении сведений о фактическом использовании земельного участка и (или) расположенных на нем объектов капитального строительства, с учетом вида разрешенного использования, ограничений градостроительного характера и (или) вступивших в силу судебных актов. В этом запросе также учреждением были указаны наиболее подходящие коды расчета вида использования объекта недвижимости согласно Методическим указаниям.

18 июня 2020 года в ответ на обращение учреждения комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа Московской области сообщил, что сотрудниками комитета был произведен выезд на данный земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером N частично огорожен, на земельном участке расположен выработанный обводненный карьер. Комитет посчитал целесообразным установить код расчета вида использования 06:010 (Недропользование. Осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) способом).

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом администрации Пушкинского городского округа, актами осмотра и использования земельного участка.

Решением ГБУ МО "Центр кадастровой оценки" от 30 июня 2020 года N 991/2020 в перерасчете кадастровой стоимости спорного земельного участка Соловьеву А.М. отказано, данное решение Соловьевым А.М. не оспорено.

Судами установлено, что до 1 января 2018 года в соответствии с лицензией на право пользования недрами серии NCK N 05842 вид лицензии ТЭ "общераспространенное полезное ископаемое", выданной ООО "Предприятие стройиндустрии Московской области ТКС" на Путиловском-2 месторождении и договором аренды земельного участка осуществлялась разведка и добыча песков строительных при строительстве нагульного рыбоводного пруда. Путиловское-2 месторождение находилось на части земельного участка с кадастровым номером N. Срок лицензии истек 1 января 2018 года. Договор аренды расторгнут в 2018 году.

Проанализировав положения Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", а также содержание лицензии на право пользования недрами, в соответствии с которой на Соловьева М.Ю. как генерального директора ООО "Предприятие стройиндустрии Московской области ТКС" возлагалась обязанность по ликвидации выработки, рекультивации земли, в соответствии с разработанным проектом на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных нормативов и стандартов, согласованным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (раздел 11 лицензии), суд пришел к выводу об отсутствии доказательств прекращения деятельности по добыче полезных ископаемых в соответствии с условиями лицензии на право пользования недрами серии NCK N 05842.

С учетом изложенного доводы административного истца о неправомерном применении при расчете кадастровой стоимости земельного участка кода расчета вида использования 06:010 (Недропользование. Осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) способом) обоснованно были отклонены судебными инстанциями.

Согласно пункту 9.2.2.1.9 Методических указаний, земельные участки оцениваются исходя из возможности разведения рыбы в случае, если они заняты обособленными водными объектами или их частями, в том числе объектами рыбного хозяйства (коды расчета вида использования 01:130, 01:131).

Поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии водного объекта на земельном участке с кадастровым номером N и его использовании для рыбоводства, доводы административного истца о необходимости применения при расчете кадастровой стоимости код расчета вида использования 01:131 правильно были признаны судами несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами, которым дана оценка в соответствии со статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся по делу доказательств, между тем таким правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам, установленным обстоятельствам суд кассационной инстанции в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не наделен.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского областного суда от 29 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьева М.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи