Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8а-24082/2022[88а-25186/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горюновой О. Л. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 02 февраля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области к Горюновой О. Л. о взыскании страховых взносов за 2017-2019 годы, пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Московской области (далее Межрайонная ИФНС России N 16 по Московской области) обратилась в суд с административным иском к Горюновой О.Л. о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей, пени по ним в размере "данные изъяты" рублей, за 2018 год в размере "данные изъяты" рублей, пени по ним в размере "данные изъяты" рублей, за 2019 год в размере "данные изъяты" рубля, пени по ним в размере "данные изъяты" рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере "данные изъяты" рублей, пени по ним в размере "данные изъяты" рублей, за 2018 год в размере "данные изъяты" рублей, пени по ним в размере "данные изъяты" рублей, за 2019 год в размере "данные изъяты" рубля, пени по ним в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 13 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 02 февраля 2022 года решение Щелковского городского суда Московской области от 13 сентября 2021 года отменено, принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 29 июля 2022 года через Щелковский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 17 августа 2022 года, Горюнова О.Л. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, полагая его незаконным.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что при подаче административного искового заявления административным истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 07 марта 2018 года согласно требованию N N об уплате страховых взносов, пени по состоянию на 14 февраля 2018 года. Заявление административного ответчика о применении срока исковой давности от 12 сентября 2021 года судом рассмотрено не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене судебного акта суда апелляционной инстанции не находит.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Горюновой О.Л. недоимки по страховым взносам и пени, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что административным ответчиком фактически предпринимательская деятельность была прекращена, в то время как в установленном порядке статус индивидуального предпринимателя прекращен не был, при этом суд первой инстанции посчитал, что имелись обстоятельства исключительного характера, препятствующие Горюновой О.Л. повторно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд первой инстанции согласился с доводами административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции не согласился, и, руководствуясь статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что решением налогового органа от 26 июня 2017 года N N было отказано в государственной регистрации прекращения деятельности административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, исходил из того, что Горюнова О.Л. в период с 16 октября 2014 года по 23 ноября 2020 года, будучи зарегистрированной в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, обязана была уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

По делу также установлено, что налоговым органом в 2018, 2019 и 2020 годах в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика направлялись требования об оплате страховых взносов и пени по ним, которые были получены административным ответчиком.

Вместе с тем, требования налогового органа об оплате страховых взносов выполнены не были, доказательств погашения задолженности по ним не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции проверил и признал арифметически верным заявленный к взысканию размер недоимки по страховым взносам и пени, который административным ответчиком опровергнут не был.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения заявленных налоговым органом административных исковых требований.

Довод Горюновой О.Л. о том, что она не была обязана оплачивать заявленные к взысканию страховые взносы за 2017-2019 годы и пени по ним в связи с тем, что не занималась предпринимательской деятельностью, суд апелляционной инстанции признал несостоятельным и не основанным на фактических обстоятельствах с учетом действующего законодательства, которое связывает прекращение статуса индивидуального предпринимателя не с моментом фактического прекращения предпринимательской деятельности, а с моментом внесения соответствующих сведений об этом в ЕГРИП.

В свою очередь, Горюнова О.Л, являясь индивидуальным предпринимателем, в соответствии с пунктом 1 статьи 419, пунктом 1 статьи 432, статьей. 430 Налогового кодекса Российской Федерации обязана была самостоятельно рассчитывать и своевременно оплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Проверяя доводы о пропуске административным истцом срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа и срока на обращение в суд с административным иском, со ссылками на положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отметил, что с учетом того, что выданный 22 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 279 Щелковского судебного района Московской области судебный приказ о взыскании с административного ответчика страховых взносов и пени был отменен определением того же мирового судьи от 9 июня 2021 года, срок на подачу административного иска истекал 9 декабря 2021 года, а административный иск был подан в суд 29 июля 2021 года, то есть, в установленный срок.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены правильно, исследованы в полном объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 указанного Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные Межрайонной ИФНС России N16 по Московской области требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, пришел к правильному выводу о том, что Горюнова О.Л, являясь плательщиком страховых взносов, как индивидуальный предприниматель, имела задолженность, в связи с чем, налоговый орган имел право требовать с административного ответчика уплаты недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока исковой давности при подаче административного искового заявления подлежат отклонению.

Как установлено судом апелляционной инстанции, административному ответчику требованием N N по состоянию на 14 февраля 2018 года был установлен срок оплаты страховых взносов, пени до 07 марта 2018 года, в связи с чем срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа истекал 07 сентября 2018 года; требованием N N по состоянию на 07 февраля 2019 года был установлен срок оплаты страховых взносов, пени до 04 марта 2019 года, в связи с чем срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа истекал 04 сентября 2019 года; требованием N N по состоянию на 02 марта 2020 года был установлен срок оплаты страховых взносов, пени до 03 апреля 2020 года, в связи с чем срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа истекал 03 октября 2020 года.

Выводы суда первой инстанции, посчитавшего, что в связи с пропуском срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа административным истцом также пропущен и срок для обращения с административным иском, суд апелляционной инстанции посчитал необоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Вместе с тем, вынося судебный приказ от 22 апреля 2021 года о взыскании с ответчика недоимки по налоговым платежам и пени, мировой судья не установилоснований к отказу в принятии заявления о вынесении судебного приказа или его возврату в порядке статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа был фактически восстановлен мировым судьей при выдаче судебного приказа, является правильным.

Административное исковое заявление ИФНС России N16 по Московской области направлено в Щелковский городской суд Московской области 29 июля 2021 года, т.е. в течение шести месяцев, установленных частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на оспаривание обоснованности выводов судов апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горюновой О. Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи