Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14526/2022[88-21825/2022]

N 88-21825/2022

N 2-803/2021

г. Саратов 2 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Вербышевой Ю.А, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Достояние" к АнучкИ. И. В, Анучкину А. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Анучкина А. В. на определение мирового судьи судебного участка N 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 января 2022 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Достояние", обратившись в суд с иском к АнучкИ. И.В, Анучкину А.В, просило взыскать с АнучкИ. И.В. 1/2 часть задолженности в размере 40513 руб. 96 коп, пени в размере 5203 руб. 51 коп, с Анучкина А.В. 1/2 часть задолженности в размере 40513 руб. 96 коп, пени в размере 5203 руб. 51 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1571 руб. 52 коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 12 мая 2021 г. с АнучкИ. И.В. в пользу ООО "Достояние" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт, ОДН-электричество) за период с 1 марта 2018 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 20256 руб. 98 коп, пени за период с 11 мая 2019 г. по 10 марта 2021 г. в размере 2601 руб. 75 коп.

С Анучкина А.В. в пользу ООО "Достояние" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт, ОДН-электричество) за период с 1 марта 2018 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 20256 руб. 98 коп, пени за период с 11 мая 2019 г. по 10 марта 2021 г. в размере 2601 руб. 75 коп.

С АнучкИ. И.В, Анучкина А.В. в пользу ООО "Достояние" в солидарном порядке взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1571 руб. 52 коп.

17 сентября 2021 г. АнучкИ. И.В, Анучкин А.В. обратились к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка N 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 27 сентября 2021 г. заявление АнучкИ. И.В, Анучкина А.В. возвращено в адрес заявителей.

Апелляционным определением Железнодорожного городского суда Московской области от 20 января 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 27 сентября 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Анучкин А.В. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка N 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 27 сентября 2021 г. и апелляционного определения Железнодорожного городского суда Московской области от 20 января 2022 г, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления об отмене заочного решения допущены не были.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка N 298 Железнодорожного судебного района Московской области по настоящему гражданскому делу постановлено заочное решение.

Копии резолютивной части заочного решения направлены в адрес Анучкина А.В. и АнучкИ. И.В. 17 июня 2021 г. заказным письмом с уведомлением по адресу: "адрес". Направленная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда 22 июня 2021 г.

10 сентября 2021 г. Анучкин А.В. обратился к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами делами, в этот же день материалы дела были представлены для ознакомления.

17 сентября 2021 г. Анучкин А.В, АнучкИ. И.В. обратились к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения.

Возвращая заявление об отмене заочного решения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оно подано по истечении предусмотренного положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 7-дневного срока, при этом ходатайства о его восстановлении от заявителей не поступало.

Предметом проверки суда апелляционной инстанции были доводы частной жалобы об исчислении 7-дневного срока подачи заявления об отмене заочного решения с даты фактического получения копии заочного решения (10 сентября 2021 г.).

Отклоняя их, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что копии резолютивной части заочного решения были направлены ответчикам по их месту жительства, и были возвращены в суд, в связи с чем судом обязанность по направлению копии решения суда выполнена надлежащим образом. Анучкин А.В, АнучкИ. И.В. самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных неполучением судебной корреспонденции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами нижестоящих судебных инстанций соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Принимая во внимание, что заявление об отмене заочного решения суда подано ответчиками 17 сентября 2021 г, то есть с пропуском установленного законом семидневного срока на его подачу, при этом заявители не просили восстановить данный срок, что в соответствии с требованиями статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения заявления об отмене заочного решения.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что установленный гражданским процессуальным законодательством срок для подачи заявления об отмене заочного решения истекал 17 сентября 2021 г. были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами по смыслу статей 390 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты постановлены в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 27 сентября 2021 г. и апелляционное определение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Анучкина А. В. - без удовлетворения.