Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15931/2022[88-22438/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зюзюкина А.Н, судей Грошевой О.А, Деминой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Этажи-Калуга" к Стеганцовой М.В. о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки

по кассационной жалобе Стеганцовой М.В.

на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Этажи-Калуга" (далее - ООО "Этажи-Калуга") обратилось в суд с исковым заявление к Стеганцовой М.В. о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки.

Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2020 г. между сторонами было заключено агентское соглашение N 20159866, по условиям которого ООО "Этажи-Калуга" приняло на себя обязательство за вознаграждение совершить действия, направленные на продажу принадлежащей ответчику квартиры, расположенной по адресу: "адрес". С учетом дополнительного соглашения размер вознаграждения истца составил 60 000 руб. Истец свои обязательства по соглашению исполнил. Посредством услуг истца был найден покупатель на квартиру, истцом был организован и произведен осмотр квартиры покупателем ФИО8, подготовлен предварительный договор купли-продажи от 24 сентября 2010 г. Основной договор купли-продажи квартиры подписан 13 октября 2020 г, переход права собственности на квартиру зарегистрирован 28 октября 2020 г. Однако, ответчик не выплатил истцу агентское вознаграждение в сумме 60 000 руб. Правилами агентирования предусмотрена обязанность принципала оплатить агенту неустойку в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по агентскому соглашению на продажу объекта недвижимости N 20159866 от 24 сентября 2020 г. в размере 60 000 руб, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 19 380 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик Стеганцова М.В. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на самостоятельную продажу квартиры, неоказание истцом услуг, перечисленных в агентском соглашении.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 апреля 2022 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Стеганцова М.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления по мотивам их незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, что 24 сентября 2020 г. между Стеганцовой М.В. (принципал) и ООО "Этажи-Калуга" (агент) заключено агентское соглашение на продажу объекта недвижимости N 20159866, по условиям которого Стеганцова М.В. поручила ООО "Этажи-Калуга" действовать от её имени с целью продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

По условиям соглашения агент обязан: провести поиск покупателей на отчуждаемый принципалом объект недвижимости, провести сравнительный анализ стоимости аналогичной недвижимости, провести анализ правоустанавливающих документов на квартиру, осуществить рекламно-маркетинговые работы, предоставить принципалу устные рекомендации по улучшению состояния объекта с целью повышения его привлекательности для потенциальных покупателей, организовать осмотры потенциальными покупателями объекта недвижимости, предоставить отчет о проделанной работе (по согласованию), подготовить предварительный/основной договор и организовать его подписание сторонами сделки, сопроводить сделку при подаче и получении документов в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области/МФЦ, совершить иные действия, необходимые для точного и своевременного выполнения соглашения (раздел 2 соглашения).

Согласно пункту 3.11 соглашения требовать исполнения всех действий в соответствии с соглашением, является правом принципала.

Обязанностью Стеганцовой М.В. является оплата услуги агента в порядке и сроки, предусмотренные соглашением (пункт 3.3 соглашения).

Пунктом 4.2 соглашения, на случай неоплаты принципалом в оговоренный соглашением срок оказанных агентом услуг, стороны предусмотрели обязанность принципала оплатить агенту помимо агентского вознаграждения штрафную неустойку в размере 0, 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 24 сентября 2020 г. к агентскому соглашению N 20159866 стороны установили размер вознаграждения агента за выполнение поручения по продаже квартиры в размере 60 000 руб, которая должна быть выплачена ответчиком истцу после получения денежных средств от покупателя.

24 сентября 2020 г. риэлтор ООО "Этажи-Калуга" организовал и произвел показ покупателю ФИО9. продаваемой принципалом Стеганцовой М.В. квартиры. В тот же день между Стеганцовой М.В. и ФИО10. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры.

13 октября 2020 г. между Стеганцовой М.В, с одной стороны, ФИО12. и ФИО11 с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

6 ноября 2020 г. Стеганцова М.В. получила от покупателей стоимость квартиры.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что истцом исполнено предусмотренное агентским соглашением N 20159866 обязательство за вознаграждение совершить действия, направленные на продажу квартиры, расположенной по адресу: г "адрес", цель соглашения достигнута, ответчиком обязательство оплатить услуги агента в размере, установленном дополнительным соглашением от 24 сентября 2020 г. не исполнено, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон (статьи 309, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности истцом исполнения всех обязанностей, предусмотренных разделом 2 агентского соглашения N 20159866, не подтверждает нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, выполненных истцом действий в рамках заключенного агентского соглашения, оказалось достаточно для достижения цели соглашения. Исполнения всех действий, предусмотренных разделом 2 соглашения, ответчик от агента не требовала.

Другие доводы жалобы о выполнении ответчиком рекламно-маркетинговых работ, направленных на продажу квартиры, заключении агентского соглашения после того, как квартира была продемонстрирована потенциальному покупателю ФИО13, недоказанности несения истцом расходов на выполнение поручения, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были отклонены.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стеганцовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи