Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-15948/2022[88-17854/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г. Саратова к Пономареву Дмитрию Константиновичу, Лаврентьевой Елене Витальевне, Лаврентьевой Анастасии Михайловне, Проскурину Владимиру Георгиевичу, Симбиревой Татьяне Ивановне об изъятии жилых помещений с выплатой денежного возмещения, прекращении права собственности, по встречному исковому заявлению Лаврентьевой Елены Витальевны к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, по встречному исковому заявлению Проскурина Владимира Георгиевича к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным, по кассационной жалобе комитета по управлению имуществом г. Саратова

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав Лаврентьеву Е.В, представителя Проскурина В.Г. - Юрасову Н.О, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом г. Саратова обратился в суд с иском к Пономареву Д.К, Лаврентьевой Е.В, Лаврентьевой А.М, Проскурину В.Г, Симбиревой Т.И. об изъятии жилых помещений с выплатой денежного возмещения, прекращении права собственности, выселении.

Проскурин В.Г. обратился в суд со встречным иском о предоставлении жилого помещения в собственность взамен изымаемого жилого помещения, признанного аварийным.

Лаврентьева Е.В. обратилась в суд со встречным иском о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение исходя из его рыночной стоимости.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 11 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Изъяты жилые помещения, расположенные по адресам: "адрес"; "адрес"; "адрес", с выплатой денежного возмещения в пользу Пономарева Д.К. в размере 626 195 руб. 12 коп, в пользу Проскурина В.Г. - 500 000 руб, в пользу Лаврентьевой Е.В. - 850 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Проскурина В.Г. и Лаврентьевой Е.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 мая 2022 г. указанное решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований комитета по управлению имуществом г. Саратова к Лаврентьевой Е.В, Лаврентьевой А.М, Проскурину В.Г, Симбиревой Т.И. об изъятии жилых помещений путем выкупа и отказа в удовлетворении встречных исковых требований Лаврентьевой Е.В. и Проскурина В.Г, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом г. Саратова к Лаврентьевой Е.В, Лаврентьевой А.М, Проскурину В.Г, Симбиревой Т.И. об изъятии жилых помещений путем выкупа с выплатой возмещения в пользу Лаврентьевой Е.В. в размере 850 000 руб, в пользу Проскурина В.Г. в размере 500 000 руб. отказано. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность предоставить Проскурину В.Г. вне очереди в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования "Город Саратов". С администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Лаврентьевой Е.В. в возмещение за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", взысканы денежные средства в размере 1 139 600 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 269 руб. 66 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Комитет по управлению имуществом г. Саратова подал кассационную жалобу, в которой просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Пономарев Д.К. является собственником жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Проскурин В.Г. является собственником жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Лаврентьева Е.В. является собственником жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Многоквартирные дома, в которых расположены принадлежащие ответчикам жилые помещения, признаны аварийными и подлежащими сносу.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена ведомственная целевая программа "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ г.", согласно которой вышеназванные жилые дома включены в указанную программу.

Разрешая первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что право собственности ответчиков на жилые помещения возникло после признания многоквартирных домов аварийными, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части изъятия жилых помещений путем выкупа в заявленном истцом размере, не усмотрев оснований для удовлетворения встречных исковых требований, заявленных Проскуриным В.Г. и Лаврентьевой Е.В.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в части, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", результатами проведенной в суде апелляционной инстанции судебной экспертизы по определению размера возмещения, исходил из того, что жилые помещения приобретены ответчиками до вступления в законную силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее введения Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Проскурин В.Г. вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Проскуриным В.Г. выбран способ реализации своих жилищных прав в виде предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Лаврентьевой Е.В. заявлены требований о возмещении за изымаемое жилое помещение в размере его рыночной стоимости.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Ссылки в кассационной жалобе на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание для оценки законности и обоснованности судебного постановления по настоящему делу.

Указания в кассационной жалобе на положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ подлежат отклонению, поскольку спорные жилые помещения приобретены ответчиками до вступления в законную силу положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, которые обратной силы не имеют и не применяются к правоотношениям, возникшим до ее введения Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" и Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом г. Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: