Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-16311/2022[88-18923/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Рыжова В.М, Шабановой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1069/2021 по иску Дуровой Галины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ОДСК-Л1" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Дуровой Галины Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Рыжова В.М, судебная коллегия

установила:

решением Левобережного районного суда г. Липецка от 9 ноября 2021 г. с ООО "Специализированный застройщик "ОДСК-Л1" в пользу Дуровой Г.И. взысканы неустойка в сумме 40000 руб, компенсация морального вреда в сумме 5000 руб, штраф в размере 22500 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб, нотариальные расходы в размере 1800 руб, а всего 77300 руб.

С ООО "Специализированный застройщик "ОДСК-Л1" взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 1700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 февраля 2022 г. решение отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дуровой Г.И. отказано.

В кассационной жалобе Дурова Г.И. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения, оспаривая выводы суда апелляционной инстанции о невозможности предъявления каких-либо требований к ответчику, помимо требований о передаче объекта долевого строительства, настаивая на обоснованном распространении судом первой инстанции на правоотношения сторон положений Закона РФ "О защите прав потребителей". Полагает, что, несмотря на положения ст.ст. 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона "О банкротстве", новый застройщик должен нести ответственность за неисполнение своих обязательств за нарушение им самим установленных сроков и иных условий.

Проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив возражения ООО "Специализированный застройщик "ОДСК-Л1", судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 8 июля 2016 г. между Дуровой Г.А. и ОАО "ЭКСТРОЙМАШ" заключен договор об участии в долевом строительстве N 33/8-185, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить жилое здание N и передать в собственность участника долевого строительства квартиру N общей проектной площадью 63, 2 кв.м, расположенную во 2-й секции на 10-м этаже указанного здания, а участник долевого строительства - оплатить стоимость квартиры.

В силу п. 1.2 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить указанный жилой дом и в течение трех месяцев после крайнего срока, указанного в п. 1.4, (но не позднее июля 2017 г.) при условии выплаты цены договора, указанной в п. 2.1. настоящего договора, в полном объеме, передать долевику по акту приема-передачи квартиру (согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 8 февраля 2018 г. требование Дуровой Г.И. о передаче жилого помещения включено в реестр требований должника - ОАО "ЭКССТРОЙМАШ".

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14 января 2019 г. ОАО "ЭКСТРОЙМАШ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22 октября 2019 г. осуществлена передача ООО "Специализированный застройщик "ОрелстройЛ1" следующего имущества застройщика ОАО "ЭКССТРОЙМАШ": объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом N со встроенно-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой, расположенный в "адрес", а также права аренды на земельный участок площадью 18 682 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Во исполнение указанного определения Арбитражного суда Липецкой области и положений п. 8 ст. 201.15-2 Федерального закона "О банкротстве" 20 января 2020 г. между застройщиком ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" и приобретателем ООО "Специализированный застройщик "Орелстрой-Л1" заключен договор N 8Д передачи объекта незавершенного строительства, прав на земельный участок, предназначенный для его размещения и обязательств застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений и машино-мест, по условиям которого к приобретателю перешли права в отношении имущества должника, а также обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований о передаче жилых помещений и машино-мест (по объекту незавершенного строительства) и указаны в Реестре требований кредиторов, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1 к договору).

Решением единственного участника ООО "Специализированный застройщик "Орелстрой-Л1" от 20 мая 2020 г. название ООО "Специализированный застройщик "Орелстрой-Л1" изменено на ООО "Специализированный застройщик "ОДСК-Л1".

22 мая 2020 г. между истцом и ООО "Специализированный застройщик "ОДСК-Л1" заключено дополнительное соглашение, которым определен новый срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 4 квартал 2020 г.

При этом положения п. 3.1.3 Договора N 33/8-115 участия в долевом строительстве, предусматривающие передачу объекта долевого строительства застройщиком не позднее 4-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и после окончательного расчета, остались неизменными.

Строительство жилого дома завершено, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию N 48-42 701 000-23-2021 от 30 июня 2021 г, выданным Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

Согласно акту приема-передачи указанная выше квартира передана истцу 13 августа 2021 г.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 201.15-1, 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), исходя из того, что в рассматриваемой ситуации круг требований участников строительства ограничивается требованиями участников строительства, включенными в реестр требований, иные требования предъявлены быть не могут, принимая во внимание факт заключения сторонами дополнительного соглашения, закрепляющего невозможность предъявления участником долевого строительства к приобретателю иных требований, кроме требований о передаче жилого помещения, суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что завершение строительства объекта ответчиком осуществлено за счет собственных средств, субсидий и бюджетных инвестиций без привлечения денежных средств участников строительства, в связи с чем правоотношения сторон регулируются не Законом РФ "О защите прав потребителей", а Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и у ответчика возникла лишь обязанность по завершению строительства и передаче соответствующего объекта участнику долевого строительства, но не обязанность достроить объект в определенные сроки.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком им самим же установленных сроков сдачи объекта и передачи его участнику долевого строительства проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимание по вышеизложенным основаниям с учетом закрепленной вышеуказанным дополнительным соглашением невозможности предъявления приобретателю иных требований, кроме требований о передаче жилого (нежилого) помещения.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, которым судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном постановлении дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были. Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дуровой Галины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи