Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-16669/2022[88-22660/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артющенко Л. Д. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 февраля 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Артющенко Л. Д. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании 89 900 рублей страхового возмещения, 100 000 рублей неустойки за период с 3 апреля 2020 года по 18 августа 2020 года, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2020 года иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 89 900 рублей страхового возмещения, 50 000 рублей неустойки, сниженной согласно статье 333 ГК РФ, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 44 950 рублей штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года апелляционное определение отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. Учитывая, что имеющиеся в материалах дела экспертные заключения не могут быть приняты в качестве доказательств, судебной коллегией указано на необходимость разрешения вопроса о проведении по делу экспертизы, ходатайство о которой было заявлено истцом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 февраля 2022 года решение Белгородского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2020 года изменено, с уменьшением подлежащих взысканию сумм страхового возмещения - до 77 900 рублей, штрафа - до 38 950 рублей. В остальной части по исковым требованиям решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит решение и апелляционное определение отменить. По мнению общества, выводы судов основаны на экспертном заключении, составленном с нарушением действующего законодательства. Имеются основания для дополнительного снижения штрафных санкций с применением статьи 333 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами, 21 марта 2020 года по вине водителя ФИО15, управлявшего транспортным средством марки "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", произошло ДТП с участием водителя Артющенко С.В, в результате которого пострадал его автомобиль "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты".

ДТП зафиксировано без участия сотрудников ГИБДД путем составления его участниками извещения о ДТП.

26 марта 2020 года Артющенко Л.Д. обратилась в АО "АльфаСтрахование" в котором была застрахована ее гражданская ответственность, с заявлением о страховом возмещении.

30 марта 2020 года поврежденный автомобиль был осмотрен страховщиком, в признании случая страховым и выплате страхового возмещения отказано со ссылкой на экспертное заключение N1628251 ООО "Авто-Техническое Бюро-Саттелит" от 1 апреля 2020 года.

Не согласившись с решением страховщика, истец самостоятельно организовала проведение экспертизы. В соответствии с заключением N4524, выполненным 8 мая 2020 года ИП Пупыниным Д.Б. и экспертом-техником Колесник Д.А, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Артющенко Л.Д, с учетом его износа составила 89 900 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 19 июля 2020 года в удовлетворении требований Артющенко Л.Д. к АО "АльфаСтрахование" о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано. В основу решения положено заключение N175А от 8 июля 2020 года, выполненное экспертом ООО "Спектр" Заварзиным К.А, согласно выводам которого все повреждения на автомобиле марки "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

Полагая свои права нарушенными, Артющенко Л.Д. обратилась с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции назначено проведение автотехнической трасологической экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО "Автоэксперт" Погребняку Е.А. Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы N СЭ-3/2022 от 28 января 2022 года, повреждения автомобиля "данные изъяты", гос.номер "данные изъяты", частично соответствуют обстоятельствам ДТП от 21 марта 2020 года, стоимость восстановительного ремонта составляет - без учета износа 125 700 рублей, с учетом износа - 77 900 рублей.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив факт неисполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, признали требования правомерными, но, учитывая обстоятельства конкретного спора, признали допустимым снизить неустойку согласно статье 333 ГК РФ.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Возражения АО "АльфаСтрахование" относительно экспертного заключения, составленного по поручению суда в рамках разбирательства по делу, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев экспертное заключение, составленное экспертом ООО "Автоэксперт" ФИО16 N СЭ-3/2022 от 28 января 2022 года, суд признал, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения материалов, относящихся к страховому случаю, мотивировано, содержит выводы и ответ на поставленный перед экспертом вопрос.

Принимая во внимание, что данное заключение проверено судом и оценено в совокупности с анализом всех иных представленных по делу доказательств, что соответствует требованиям статей 67, 86 ГПК РФ, оснований для критической оценки данного заключения, судом не установлено.

Ссылки АО "АльфаСтрахование" на необходимость дополнительного снижения размера штрафных санкций по статье 333 ГК РФ были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Заявляя о необходимости дополнительного снижения неустойки, АО "АльфаСтрахование" не представило суду доказательств в подтверждение наличия для этого оснований.

Страховая компания изначально не исполнила обязательство перед потерпевшим надлежащим образом и не предприняла для этого необходимых и достаточных мер. Между тем, АО "АльфаСтрахование" не было лишено возможности урегулировать все разногласия с потерпевшим путем надлежащего определения объема своей ответственности по конкретному страховому случаю.

Признаков злоупотребления правом в действиях Артющенко Л.Д. судами по имеющимся материалам дела не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную суду первой и апелляционной инстанции, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений по делу. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2020 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.