Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-17133/2022[88-18471/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей Захарова В.В, Сапрыкиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузминской М.Н. к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании права на предоставление земельного участка

по кассационной жалобе Кузминской М.Н. на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузминская М.Н. обратилась с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании права на предоставление в собственность земельного участка.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что истец является собственником отдельно стоящего нежилого здания - производственного цеха, расположенного по адресу: "адрес", состоящего из основного строения общей площадью 3027, 4 кв.м, кадастровый N.

Просила признать за Кузминской М.Н. право на предоставление в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" площадью 965 кв.м, кадастровый N по цене, установленной действующим законодательством, на первоначальную дату обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка.

Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Кузминской М.Н. отказано.

В кассационной жалобе Кузминская М.Н. оспаривает законность судебного акта по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузминская М.Н. является собственником отдельно стоящего нежилого здания - производственного цеха, расположенного по адресу: "адрес" состоящего из основного строения общей площадью 3027, 4 кв.м, кадастровый N.

Здание расположено на земельном участке площадью 965 кв.м, кадастровый N, предоставленным в аренду на срок до 15 октября 2052 года администрацией "адрес", под производственную базу и земельных участках, частично находящихся в собственности, площадью 20 кв.м. и 10 кв.м. (кадастровые номера N).

Указанные объекты недвижимости перешли в порядке наследования истцу после смерти супруга - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 при жизни обращался к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату: 28 июня 2018 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: N в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

20 июля 2018 г. ФИО5 дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка, ввиду того, что земельный участок частично расположен в красных линиях "адрес", установленных документацией по планировке центральной части "адрес" в границах "адрес", утвержденной постановлением "адрес" от 17 августа 2012 г. N-р.

Производственный цех общей площадью 3027, 4 кв.м, кадастровый N выходит за границу земельного участка N на смежные земельные участки с кадастровыми номерами N Данный ответ основан на градостроительном заключении и акте обследования земельного участка от 11 июля 2018 г.

1 сентября 2018 г. ФИО5 повторно подано заявление о предоставлении спорного земельного участка за плату без проведения торгов.

8 октября 2018 г. Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области дан ответ об отказе в предоставлении земельного участка по тем же основаниям.

Заявление от 15 декабря 2018 г. о представлении земельного участка ФИО5 возвращено письмом от 29 декабря 2018 г. с приложением документов с указанием на письма, направленные ранее.

Из акта обследования земельного участка от 11 июля 2018 г. следует, что земельный участок используется с целевым назначением - под производственное здание с прилегающей территорией.

Согласно градостроительному заключению и акту обследования земельного участка от 1 сентября 2021 г. данный земельный участок расположен в зонах: Р-3с - зона скверов, бульваров; Т-3 - территории улиц и дорог. По градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки города Нижнего Новгорода П*ТО-1 - зона реорганизации застройки в многофункциональную застройку городского центра и городских подцентров за пределами исторического района и охранных зон объектов культурного наследия. Земельный участок ограничен в обороте.

Согласно ответу на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, сведения об ограничениях на испрашиваемый земельный участок, а также сведения о границах красных линий отсутствуют.

Однако, из представленного Министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области фрагмента из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области с отображением красных линий и границ земельный участков, испрашиваемый земельный участок частично расположен в коридоре красных линий, утвержденных в составе документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода в границах "адрес", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 17 августа 2012 г. N-р, что подтверждается чертежом границ земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которой согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39.20, 15, 85, 39.17, 39.16, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст. ст. 1, 41, 26, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 42, 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Кузминской М.Н. права на приобретение в собственность спорного земельного участка, поскольку земельный участок находится в границах красных линий улицы городского значения - "адрес", а также в составе документации по планировке центральной части города Нижнего Новгорода, в связи с чем предоставление его в собственность не представляется возможным.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 19 которой одним из таких оснований предусматривает отказ, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации отнесение земельных участков к определенной территориальной зоне осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами, установленными правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Согласно части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются линии, обозначающие дороги, границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, и положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории (подпункты "а", "б", "г", пункт 2 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, связаны с несогласием и переоценкой установленных по делу обстоятельств, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузминской М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: