Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-17628/2022[88-18823/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Швецовой Н.А, Шветко Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 30 ноября 2021 года по обращению С.С.С, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 30 ноября 2021 года N о взыскании с САО "ВСК" в пользу потребителя финансовой услуги С.С.С. страхового возмещения в сумме 124142, 52 руб. В обоснование требования указало, что 20 апреля 2021 года между потребителем С.С.С. и САО "ВСК" заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств со сроком страхования с 20 апреля 2021 года по 20 апреля 2022 года, по которому застрахованы имущественные риски, связанные с дорожным происшествием по вине установленных третьих лиц, в отношении принадлежащего С.С.С. автомобиля Хюндай Солярис, государственный регистрационный номер "данные изъяты". 18 июня 2021 года произошло ДТП, в результате которого по вине Б.И.И, управлявшего автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный номер "данные изъяты", автомобилю С.С.С. Хюндай Солярис причинены механические повреждения. 05 июля 2021 года С.С.С. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении, однако страховая компания отказала в выплате, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Б.И.И. была застрахована в АО "МАКС", следовательно, страховой случай не наступил. Аналогичную позицию САО "ВСК" заняло при рассмотрении претензии С.С.С. от 22 июля 2021 года. В связи с указанным решение финансового уполномоченного является незаконным.

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 14 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 мая 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что наступившее событие не является страховым случаем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21120, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением водителя Б.И.И, и Хюндай Солярис, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением С.В.А. (собственник С.С.С.).

Виновным в ДТП является Б.И.И.

Автомобиль Хюндай Солярис получил механические повреждения.

По состоянию на 18 июня 2021 года автомобиль Хюндай Солярис был застрахован по договору КАСКО от 20 апреля 2021 года в САО "ВСК".

Кроме того, гражданская ответственность С.С.С. была застрахована в рамках договора ОСАГО от 20 апреля 2021 года в АО "АльфаСтрахование", куда он 21 июня 2021 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

29 июня 2021 года АО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Несмотря на представленный Б.И.И. сотруднику ГИБДД страховой полис АО "МАКС", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "данные изъяты" от 28 декабря 2020 года был расторгнут с 14 марта 2021 года.

Об этом Б.И.И. был уведомлен письмом от 31 марта 2021 года, ему возвращена часть страховой премии в размере 2440, 19 руб.

В этой связи финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг признал законным отказ АО "АльфаСтрахование" в выплате страхового возмещения С.С.С. (решение от 16 ноября 2021 года N).

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", условиями заключенного между ВСК и С.С.С. договора КАСКО, учитывая, что с 14 марта 2021 года АО "МАКС" досрочно прекращен договор ОСАГО с Б.И.И, 05 июля 2021 года С.С.С. обратился с заявлением о возмещении ущерба в САО "ВСК" по договору КАСКО, однако, 14 июля 2021 года ему отказано в выплате страхового возмещения по причине "не страховой случай", информация на сайте РСА, которой руководствовалось САО "ВСК", о наличии действующего полиса ОСАГО у владельца автомобиля ВАЗ-21120, не соответствовала действительности, пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требования потерпевшего и взыскал с САО "ВСК" в пользу С.С.С. 124142, 52 руб, оснований для отмены решения финансового уполномоченного от 30 ноября 2021 года не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права.

Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденными директором САО "ВСК" в декабре 2017 года, в соответствии с которыми С.С.С. заключил договор добровольного страхования транспортного средства, предусмотрено (пункты 4.1, 4.1.2), что к страховым рискам относится дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, при условии, что хотя бы один виновник ДТП установлен и событие не подпадает под описание пунктов 4.1.1 и 4.1.6 настоящих Правил. Событие считается наступившим, если факт наступления и обстоятельства события подтверждены и оформлены в установленном законом порядке одним из указанных ниже способов: 1) документами, выданными органами МВД в соответствии с действующим административным и (или) уголовным, уголовно-процессуальным законодательством и внутренними актами МВД РФ; 2) документами и сведениями в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 3 Особых условий, изложенных в полисе страхования от 20 апреля 2021 года, страховым случаем по риску 4.1.2 являются только те события, которые произошли по вине установленных третьих лиц, гражданская ответственность которых не застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств"... при отсутствии нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя застрахованного транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного от 16 ноября 2021 года N установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП по состоянию на 18 июня 2021 года не была застрахована по подговору ОСАГО, в связи с чем потерпевшему отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения к АО "АльфаСтрахование".

При установленных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение финансового уполномоченного от 30 ноября 2021 года N о взыскании с САО "ВСК" в пользу потребителя финансовой услуги С.С.С. страхового возмещения по договору КАСКО в сумме 124142, 52 руб. является обоснованным, оснований для его отмены по доводам страховщика не имеется.

Доводы кассационной жалобы САО "ВСК" о том, что страховой случай не наступил направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. Однако представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елецкого районного суда Липецкой области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи