Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-18339/2022[88-23152/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кулешова В.А. к Журавлеву Г.В, Ионову Г.Е, Журавлевой А.Д. о взыскании упущенной выгоды и расходов на незавершенное производство

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Кулешова В.А.

на решение Залегощенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кулешов В.А. (далее - ИП Кулешов В.А.) обратился в суд с иском к Журавлеву Г.В, Ионову Г.Е, Журавлевой А.Д. о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N (далее - КН:524), расположенного по адресу: "адрес"

Весной 2021 года, в начале весенних полевых работ, ответчиками был сформирован и оформлен в их собственность земельный участок с кадастровым номером N (далее - КН:960), площадью 39 000 кв.м, который оказался замежеван поверх одного из контуров принадлежащего истцу земельного участка. Ввиду изложенных обстоятельств земельный участок с весны и до окончания полевых работ обрабатывал ответчик Журавлев Г.В, пользовался им по своему усмотрению. Истец оказался лишен дохода от использования земельного участка в размере 1 153 823 руб, на который мог бы рассчитывать. Кроме того, до начала полевого сезона 2021 года истец понес определенные расходы, необходимые для подготовки к весенним полевым работам на данном участке, в сумме 95 184, 94 руб.

Ссылаясь на изложенное, ИП Кулешов В.А. просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке упущенную выгоду от невозможности использования земельного участка в размере 1 249 007, 94 руб, судебные расходы.

Решением Залегощенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 марта 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взысканы расходы на незавершенное производство в сумме 30 664, 60 руб, судебные расходы в сумме 1 242, 69 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП Кулешов В.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права:

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, решением Залегощенского районного суда Орловской области от 5 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда, удовлетворен иск ИП Кулешова В. А. к Журавлеву Г.В, Ионову Г.Е, Журавлевой А.Д. о прекращении права собственности на земельный участок, признании результатов межевания земельного участка недействительными. Признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером КН:960, сведения о местоположении границ указанного земельного участка исключены из Единого государственного реестра недвижимости. На ИП Журавлева Г.В. возложена обязанность прекратить использование контура 3 земельного участка с кадастровым номером КН:524 с 16 сентября 2021 г.

Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что в 2013 году Кулешовым В.А. в счет 48 земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N (далее-КН:112), был выделен земельный участок с кадастровым номером КН:524, площадью 3 744 000 +/- 16931 кв.м, состоящий из 7 контуров, местоположением: "адрес"

В 2018 году Кулешов В.А. выделил из земельного участка с кадастровым номером КН:524 земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2 964 000 +/- 603 кв.м, состоящий из 4 контуров.

Весной 2021 года собственники земельных долей Журавлев Г.В, Ионов Г.Е. и Журавлева А.Д. выделили из земельного участка с кадастровым номером КН:112 земельный участок с кадастровым номером КН:960, площадью 390 000 +/- 5456 кв.м, состоящий из 2 контуров.

7 мая 2021 г. филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области сообщил Кулешову В.А, что в результате технического сбоя координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером КН:524 внесены в Единый государственный реестр недвижимости не в полном объеме. При исправлении технической ошибки было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером КН:524 теперь пересекают границы образованного в 2021 году земельного участка с кадастровым номером КН:960.

Из сообщения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Орловской области от 7 июля 2021 г. так же следует, что выявлена техническая ошибка в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером КН:524, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости не в полном объеме. Указанная техническая ошибка исправлена и границы контура 3 земельного участка с кадастровым номером КН:524 внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

С требованиями об освобождении контура 3 земельного участка с кадастровым номером КН:524 ИП Кулешов В.А. обратился к ответчику после 7 мая 2021 г, после того, как указанный контур уже был засеян ответчиками и взошли посевы.

При рассмотрении дела по иску ИП Кулешова В.А. к Журавлеву Г.В, Ионову Г.Е, Журавлевой А.Д. о прекращении права собственности на земельный участок, признании результатов межевания земельного участка недействительными, ответчиком Журавлевым Г.В. даны объяснения о том, что работы по сбору урожая им будут завершены до 16 сентября 2021 г. Данные объяснения приняты судом во внимание при вынесении решения о возложении на ИП Журавлева Г.В. обязанности прекратить использование контура 3 земельного участка с кадастровым номером КН:524 с 16 сентября 2021 г.

Журавлев Г.В. прекратил использование спорного земельного участка в срок, установленный судебным решением - 16 сентября 2021 г.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что наложение границ земельных участков сторон стало следствием технической ошибки при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером КН:524, вследствие которой в соответствующем подразделе не отобразились сведения о границах его контура N 3, таким образом ответчики не являются лицами, в результате действий которых истец не мог использовать в сельскохозяйственном производстве контур N 3 земельного участка с кадастровым номером КН:524, причинно-следственная связь между заявленными убытками в виде упущенной выгоды и действиями ответчиков отсутствует, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Взыскивая с ответчиков стоимость работ по дискованию контура N 3 земельного участка с кадастровым номером КН:524, суд руководствовался пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов суда об отсутствии вины ответчиков, т.к. ответчики замежевали земельный участок на обрабатываемом истцом поле, о причинении убытков действиями ответчиков, выражают несогласие истца с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд в нарушение статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вынес на обсуждение вопрос о предъявлении иска о взыскании упущенной выгоды к ненадлежащим ответчикам, является неубедительной. По приведенным в исковом заявлении основаниям ответчиками являются Журавлев Г.В, Ионов Г.Е, Журавлева А.Д.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Залегощенского районного суда Орловской области от 24 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кулешова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи