Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-18798/2022[88-20073/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова А. С. к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Мордовская ипотечная корпорация" о признании пункта договора участия в долевом строительстве ничтожным, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Волкова А. С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 марта 2022 г.

заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А,

УСТАНОВИЛА:

Волков А.С. обратился в суд с иском к АО "Мордовская ипотечная корпорация" о признании пункта договора участия в долевом строительстве ничтожным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, суд признал абзац 3 пункта 2.5 договора участия в долевом строительстве N от 7 августа 2018 г, заключенного между АО "Мордовская ипотечная корпорация" и Волковым А.С, ничтожным. Взыскал с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора 66400 руб, неустойку в размере 15000 руб, компенсацию морального вреда 8000 руб, штраф 15000 руб, расходы по оплате слуг представителя 15000 руб, всего 119400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июня 2021 г. решение суда первой инстанции изменено в части наименования ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июня 2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 марта 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 марта 2021 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Волкову А.С. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение. Полагает, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что 7 августа 2018 г. между АО "Мордовская ипотечная корпорация" (застройщик) и Волковым А.С. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства - квартиру в этом доме Участнику долевого строительства (подпункт 2.1.2 договора).

Согласно подпункту 1.1.1 договора строительство дома ведется застройщиком по адресу: "адрес", между "адрес" и автомобильной дорогой на "адрес" (в районе реки Тавла).

Объектом долевого строительства является квартира, которая имеет следующие характеристики: строительный номер квартиры - 119, общая площадь 46, 1 кв.м, проектная площадь балконов и лоджий (с учетом коэффициента) 1, 7 кв.м, этаж 16, количество комнат - 1 (подпункт 1.1.2 договора).

Цена договора составляет 1 983 700 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора, при выявлении разницы между договорной и фактической общей (определенной по технической документации на многоквартирный дом) площадью объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, застройщик и участник долевого строительства, с учетом выявленной разницы, заключают дополнительное соглашение к договору об изменении общей площади объекта долевого строительства, площадей и иных параметров общего имущества в многоквартирном доме, после чего производится дополнительный взаиморасчет. Если фактическая сумма общей площади объекта долевого строительства окажется меньше договорной застройщик в течение 10 дней после письменного обращения участника долевого строительства возвращает ему денежные средства в размере стоимости выявленной разницы, определяемой как произведение цены квадратного метра (цена договора деленная на общую площадь квартиры с учетом лоджий и балконов) и разницей между проектной и фактической площадью.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2.5 договора, если разница между договорной и фактической общей площадью объекта долевого строительства не превышает 2 кв.м включительно, застройщик и участник долевого строительства отказываются от взаимных требований по возврату (доплате) денежных средств.

16 января 2019 года между сторонами подписан передаточный акт, из которого следует, что застройщик передал участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 44, 8 кв.м, площадь балконов и лоджий (с учетом коэффициента) - 1, 4 кв.м.

Право собственности на спорную квартиру, общей площадью 44, 8 кв.м зарегистрировано за Волковым А.С, при этом общая площадь квартиры в реестре указана без учета площади лоджии.

В связи с несоответствием фактической площади объекта долевого строительства проектной площади, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате суммы в счет соразмерного уменьшения цены договора, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 7, 9, 18, 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Волкову А.С. был передан объект долевого строительства с отступлениями от условий договора, а также от проектной документации, которыми определены его качественные и технические характеристики, цена квартиры.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора, в случае уменьшения площади переданного помещения, в том числа и на 1, 6 кв.м, в связи с чем пришел к выводу о признании условий абзаца пункта 2.5 договора участия в долевой строительства N от 7 августа 2018 г. ничтожными с момента заключения договора.

Также посчитал необходимым взыскать с ответчика стоимость разницы площади между проектной и фактической в размере 66 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Проанализировав положения статей 424, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд апелляционной инстанции исходил из того, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Условиями договора долевого участия N от 7 августа 2018 г, заключенного между истцом и застройщиком, в частности оспариваемым истцом абзацем 3 пункта 2.5 договора, предусмотрено, что если разница между договорной и фактической общей площадью объекта долевого строительства не превышает 2 квадратных метров включительно, застройщик и участник долевого строительства отказываются от взаимных требований по возврату (доплате) денежных средств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сторонами договора согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, что, как отмечено ранее, не противоречит требованиям закона.

Волков А.С. добровольно заключил договор участия в долевом строительстве от 7 августа 2018 г, был ознакомлен с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

По передаточному акту Волкову А.С. был передан объект недвижимости общей площадью 44, 8 кв.м, что на 1, 3 кв.м меньше от проектной площади квартиры (46, 1 кв.м), а площадь балконов и лоджий составила 1, 4 кв.м, тогда как их проектная площадь составляла 1, 7 кв.м.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что переданное застройщиком жилое помещение, фактическая площадь которого меньше проектной, но в рамках погрешности, установленной абзацем 3 пункта 2.5 договора, за несоблюдение которой ни одна из сторон не несет обязанности доплаты. При таких обстоятельствах абзац 3 пункта 2.5 договора участия в строительстве не может являться ничтожным, а участник долевого строительства не вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения в предусмотренных договором пределах, как и морального вреда, неустойки, штрафа, что не было учтено судом первой инстанции.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы истца со ссылкой на положения статей 5 и 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на неверном понимании закона, регулирующего спорные правоотношения и выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Несогласие с оценкой, данной судами представленным доказательствам, и установленным судами обстоятельствам не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 31 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова А. С. - без удовлетворения.