Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19020/2022[88-20394/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Грошевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватагиной Марии Анисимовны к администрации Холязинского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, по кассационной жалобе Ватагиной Марии Анисимовны на решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ватагина М.А. обратилась в суд с иском к администрации Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указала, что Черновой Е.И. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1800 кв.м, расположенный в д. Лунево Большемурашкинского района Нижегородской области. ФИО7 умерла. После смерти ФИО8 ее родственники в доме не проживали, хозяйством не занимались, земельный участок не обрабатывали, в 1980 году все деревянные постройки продали "на дрова", больше на данном участке не появлялись. В 1990 году, узнав, что родственники ФИО9 от ее имущества отказались и не имеют намерения приезжать и обрабатывать земельный участок, она (истица) стала обрабатывать земельный участок, ухаживать за деревьями и кустарниками, освободила от мусора, поросли и прочих сорняков территорию, отремонтировала забор. Таким образом, она пользуется земельным участком более 21 года, никто на него права не заявлял. В целях определения точного местоположения земельного участка она обратилась в администрацию по вопросу утверждения соответствующей схемы. Постановлением администрации Большемурашкинского муниципального района N 746 от 13 октября 2011 года утверждена схема расположения земельного участка, которым ранее пользовалась ФИО10 В настоящее время земельный участок прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N

Просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, "адрес", в порядке приобретательной давности.

Определением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 1 декабря 2021 года ненадлежащий ответчик администрация Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области заменен на надлежащего ответчика администрацию Холязинского сельсовета Большемурашкинского муниципального района Нижегородской области.

Решением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 21 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Ватагиной М.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Ватагина М.А. в обоснование заявленных требований указала, что спорный земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская "адрес", ранее находился в пользовании ФИО11.

После смерти ФИО12 ввиду отказа ее родственников от намерения приезжать и обрабатывать земельный участок, Ватагина М.А. с 1990 года стала пользоваться данным земельным участком.

Постановлением администрации Большемурашкинского муниципального района N 746 от 13 октября 2011 года была утверждена схема расположения земельного участка, которым ранее пользовалась ФИО13

В настоящее время земельный участок прошел государственный кадастровый учет, сформирован, идентифицирован, выделен в установленном законом порядке и ему присвоен кадастровый номер N.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных по делу доказательств, установив, что ФИО14. умерла в 1979 году, наследники не оформили свои права на объекты строения, расположенные на земельном участке, пришел к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что в рассматриваемый период земля находилась в исключительной собственности государства, не могла быть предметом частного оборота и предоставлялась гражданам только на правах пользования.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции также исходили из следующего.

Право пожизненного наследуемого владения на землю, которое с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации могло бы преобразовано в право собственности, впервые введено статьей 7 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года, т.е. после смерти ФИО16 Соответственно спорный земельный участок не мог находиться в пожизненном наследуемом владении ФИО15

Кроме того, из материалов дела следует, что спорный земельный участок был сформирован из земель муниципальной собственности на основании постановления администрации от 13 октября 2011 года и поставлен на кадастровый учет 27 ноября 2020 года, т.е. был индивидуализирован и приобрел свойства самостоятельного объекта гражданского оборота менее 15 лет назад, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, приведенные заявителем повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. Таким образом, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц муниципальных образований, является государственной собственностью.

Как установлено судами спорный земельный участок был образован из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании постановления администрации Большемурашкинского района N 746 от 13 октября 2011 года.

27 ноября 2020 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N

Таким образом, спорный земельный участок по адресу: "адрес" не находится в частной собственности, а относится к муниципальной собственности.

Администрация Большемурашкинского района от права собственности на данный земельный участок не отказывалась, и он не является бесхозяйным.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованность обжалуемых судебных актов, выражают субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи