Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-19051/2022[88-20590/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего cудьи Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почерниной М. В. к Агашковой Н. А. о реальном разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности

по кассационной жалобе Почерниной М. В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Шароновой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Почернина М.В. обратилась в суд с иском к Агашковой Н.А. о разделе земельного участка, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, и прекращении права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Иск обоснован тем, что Почерниной М.В. принадлежит 59/200 доли, а Агашковой Н.А. - 41/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 705 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

Истец просила выделить в натуре принадлежащие ей 59/200 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Признать за ней право собственности на земельный участок площадью 295 кв.м, условный кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес", согласно варианту, указанному в заключении эксперта ООО "ГеоПро" от 29 июня 2021 года N N. Прекратить право общей долевой собственности Почерниной М.В. на 59/200 доли в праве собственности на земельный участок площадью 705 кв.м, кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 12 октября 2021 года произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", между Почерниной М.В. и Агашковой Н.А. Выделены 59/200 доли в праве собственности на земельный участок площадью 705 кв.м, кадастровый номер N, находящийся поадресу: "адрес", принадлежащие Почерниной М.В. За Почерниной М.В. признано право собственности на земельный участок площадью 295 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", в соответствии с координатами, установленными заключением землеустроительной экспертизы ООО "АЛЬТАИР". Выделены 41/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 705 кв.м, кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес", принадлежащие Агашковой Н.А. За Агашковой Н.А. признано право собственности на земельный участок площадью 410 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", в соответствии с координатами, установленными заключением землеустроительной экспертизы ООО "АЛЬТАИР". Прекращено право общей долевой собственности Почерниной М.В. на 59/200 доли и Агашковой Н.А. на 41/100 доли земельного участка площадью 705 кв.м, кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 марта 2022 года решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 12 октября 2021 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Почерниной М.В.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

На основании статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Почерниной М.В. принадлежит 59/200 доли, а Агашковой Н.А. - 41/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 705 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", имеющий вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Обратившись в суд, Почернина М.В. просила выделить в натуре принадлежащие ей 59/200 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Признать за ней право собственности на земельный участок площадью 295 кв.м, условный кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес", согласно варианту, указанному в заключении эксперта ООО "ГеоПро" от 29 июня 2021 года N 31-02/2021.

Не согласившись с предложенным Почерниной М.В. вариантом раздела земельного участка, Агашкова Н.А. просила разделить спорный земельный участок по предложенному ею варианту в соответствии с координатами, установленными заключением землеустроительной экспертизы ООО "АЛЬТАИР" от 10 сентября 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия у сторон права на раздел земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с чем произвел раздел земельного участка площадью 705 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", по варианту, предложенному заключением землеустроительной экспертизы ООО "АЛЬТАИР" от 10 сентября 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, с выводами суда первой инстанции не согласился.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, руководствуясь статьями 1, 7, 11.2, 11.4, 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 30-32, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки в городе Белгороде, утвержденные решением Совета депутатов города Белгорода от 27 февраля 2007 года N 429, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что земельные участки, образованные в результате раздела исходного земельного участка имеют площади 295 кв.м. и 410 кв.м. и не соответствуют требованиям о предельном минимальном размере образуемых земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства на территории городского округа "Город Белгород", в связи с чем, признав раздел земельного участка невозможным, отменил состоявшееся решение суда и принял новое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами апелляционного суда, поскольку суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Порядок образования земельных участков, в том числе, путем их раздела, а также требования к образуемым или измененным земельным участкам содержатся в статьях 11.2, 11.4, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в силу законодательства о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются этими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Одной из целей разработки правил землепользования и застройки является обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 3 части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса).

Правилами землепользования и застройки городского округа "Город Белгород" Белгородской области, утвержденными распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 29 мая 2018 года N 440 (далее Правила N 440), предусмотрено, что если по инициативе правообладателей земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, осуществляется раздел земельных участков, размеры образованных земельных участков не должны быть менее 1 200 кв.м. (статья 5).

Правилами N 440 предусмотрено, что предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (глава 3).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2009 года N 186-О-О, законодательные требования, касающиеся предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков, направлены на обеспечение рационального использования земель.

В свою очередь, планирование и организация рационального использования земель и их охраны в городских и сельских поселениях проводятся в соответствии с градостроительной документацией (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве").

Принимая во внимание, что раздел принадлежащего сторонам земельного участка, имеющего площадь 705 кв.м, противоречит требованиям закона относительно предельных минимальных размеров вновь образуемых земельных участков, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности его раздела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, суд апелляционной инстанции не вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, а разрешилспор в соответствии с правовыми нормами, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям.

Поскольку материальный закон при разрешении возникшего спора судом апелляционной инстанции применён правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит, оснований для её удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Почерниной М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи