Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-19520/2022[88-22681/2022]

N 88-22681/2022, N 2-745/2018

г. Саратов 26 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шароновой Е.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Перелыгиной Т. Ю, Орлова Е. А, Морокиной А. С. к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Планета" о сносе самовольно возведенной конструкции

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Фирма "Планета" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Новомосковского городского суда Тульской области от 22 ноября 2018 года, вступившим законную силу 15 августа 2019 года, частично удовлетворены исковые требования Перелыгиной Т.Ю, Орлова Е.А. и Морокиной А.С. к ООО Фирма "Планета". Признан ничтожным протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома "адрес" от 22 июля 2014 года. На ООО Фирма "Планета" возложена обязанность своими силами и за свой счет произвести демонтаж реконструированной входной группы нежилого помещения, принадлежащего ООО Фирма "Планета", приведя ее в соответствие с размерами технического паспорта собственников многоквартирного жилого дома N "адрес" на 1995 год.

ОСП города Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области 23 января 2020 года возбуждено исполнительное производствоN N в отношении ООО Фирма "Планета" с предметом исполнения: возложение обязанности своими силами и за свой счет произвести демонтаж реконструированной входной группы нежилого помещения, принадлежащего ООО Фирма "Планета", приведя её в соответствие с размерами технического паспорта многоквартирного жилого дома N "адрес" на 1995 год.

ООО Фирма "Планета" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в обоснование заявленных требований сославшись на отсутствие возможности исполнения требований исполнительного документа.

Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 2 декабря 2021 года заявление ООО Фирма "Планета" о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Исполнительное производство N N, возбужденное постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Новомосковского района Лобачевой М.А. от 23 января 2020 года в отношении ООО Фирма "Планета" с предметом исполнения: возложение обязанности своими силами и за свой счет произвести демонтаж реконструированной входной группы нежилого помещения, принадлежащего ООО Фирма "Планета", приведя её в соответствие с размерами технического паспорта многоквартирного жилого дома N "адрес" на 1995 год, прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 апреля 2022 года определение Новомосковского городского суда Тульской области от 2 декабря 2021 года отменено, принято новое определение об отказе в удовлетворении заявления ООО Фирма "Планета" о прекращении исполнительного производства.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Новомосковского городского суда Тульской области от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 15 августа 2019 года, частично удовлетворены исковые требования Перелыгиной Т.Ю, Орлова Е.А. и Морокиной А.С. к ООО Фирма "Планета" о сносе самовольно возведенной пристройки. Признан ничтожным протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N "адрес" от 22 июля 2014 года. На ООО Фирма "Планета" возложена обязанность своими силами и за свой счет произвести демонтаж реконструированной входной группы нежилого помещения, принадлежащего ООО Фирма "Планета", приведя ее в соответствие с размерами технического паспорта собственников многоквартирного жилого дома N "адрес" на 1995 год.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП Новомосковского района Лобачевой М.А. от 23 января 2020 года в отношении ООО Фирма "Планета" возбуждено исполнительное производство N N с предметом исполнения: возложение обязанности своими силами и за свой счет произвести демонтаж реконструированной входной группы нежилого помещения, принадлежащего ООО Фирма "Планета", приведя её в соответствие с размерами технического паспорта многоквартирного жилого дома N "адрес" на 1995 год.

Обратившись в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в обоснование своих требований заявитель представил экспертное заключение ООО "Эксперт Центр" от 27 июля 2021 года N 205, согласно которому снос пристройки к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: "адрес" и возможность приведения указанной пристройки в изначальное состояние отсутствуют. Снос пристройки без нанесения несоразмерного ущерба многоквартирному жилому дому и без угрозы жизни и здоровью граждан невозможен.

Удовлетворяя заявленные ООО Фирма "Планета" требования о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указал, что представленное в материалы дела экспертное заключение ООО "Эксперт Центр" материалами дела не опровергнуто, доказательств возможности исполнения решения суда истцами не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился и указал, что именно должник, в данном случае ООО Фирма "Планета", обязан доказать наличие обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что экспертное заключение ООО "Эксперт Центр", принятое судом в качестве допустимого и достоверного доказательства и положенное в основу судебного акта суда первой инстанции, не соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изготовлено по заказу ООО Фирма "Планета", эксперт не предупреждался об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, при проведении исследования не представлялись материалы дела, другие участники процесса о проведённом исследовании не уведомлялись, выводы эксперта носят предположительный характер.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом по смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из баланса интересов сторон исполнительного производства, а также принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт и отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих об утрате ООО Фирма "Планета" возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данной ситуации указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку факт реальной утраты возможности исполнения требований исполнительного документа любыми способами не установлен.

Доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции и о нарушении им норм материального и процессуального права при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела и не могут служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в ходе рассмотрения его заявления, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Планета" - без удовлетворения.

Судья