Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8Г-19650/2022[88-20935/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Матросовой Г.В, судей Филатовой В.Ю, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению прокурора Первомайского района г.Пензы в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области к Вединяпину Н.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей, по кассационной жалобе Вединяпина Н.Н.

на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 05 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав прокурора Юнусову А.И, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Первомайского района г.Пензы обратился с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области к Вединяпину Н.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей.

Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2021 года исковые требования прокурора Первомайского района г. Пензы в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области к Вединяпину Н.Н. о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей, удовлетворены. С Вединяпина Н.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области взысканы затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО6 денежные средства в сумме 72 055 рублей 85 копеек с указанием перечислить денежные средства на реквизиты ТФОМС Пензенской области. С Вединяпина Н.Н. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования "город Пенза" в размере 2 361 рубля 68 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 05 апреля 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Вединяпиным Н.Н. изложена просьба об отмене решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 05 апреля 2022 года в связи с неправильным применением норм материального права и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как следует из материалов дела, приговором Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Вединяпин Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установленными на основании статьи 53 УК РФ ограничениями.

Согласно приговору суда 5 октября 2019 года в период времени с 18.40 до 18.53 водитель Вединяпин Н.Н, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", регистрационный знак N, принадлежащим его супруге, следовал по первой полосе проезжей части ул.Терновского со стороны 2-ого Терновского проезда в направлении ул.Воронежской "адрес". Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи "адрес", обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Вединяпин Н.Н. избрал скорость движения управляемого им механического транспортного средства без учета дорожных и атмосферных условий, своевременно мер к снижению скорости движения управляемого им автомобиля вплоть до его полной остановки не принял, не уступив дорогу пешеходу ФИО6, выехал на пешеходный переход и в силу допущенных им нарушений правил дорожного движения совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинен в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.6 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года Nн).

Согласно медицинской карте N стационарного больного ФИО6 находилась на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ "Пензенская областная клиническая больница им. ФИО7" в период с 5 октября 2019 года по 25 октября 2019 года.

Из представленного Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Пензенской области индивидуального лицевого счета ФИО6 следует, что стоимость оказанных ей медицинских услуг в системе ОМС по полису N МАКС-М в октябре 2019 года составила: скорая помощь - оказание скорой медицинской помощи ГБУЗ "Пензенская областная станция скорой медицинской помощи" 5 октября 2019 года (1 день), код МКБ Т14.8, - 2 300 рублей 67 копеек, стационар - травматология и ортопедия (травматологические койки) ГБУЗ "Пензенская областная клиническая больница им. ФИО7" в период с 5 октября 2019 года по 25 октября 2019 года (20 к/дней), код МКБ Т02.8 - 69 755 рублей 18 копеек, а всего 72 055 рублей 85 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему, произведенных за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в пределах сумм, затраченных на оказание медицинской помощи, в размере 72 055 рублей 85 копеек.

При этом указал, что каких-либо данных о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на правильность применения судом норм материального права.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 28 февраля 2011 года N 158н), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы, изложенные Вединяпиным Н.Н. в кассационной жалобе, относительно несогласия с применением судами норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Ссылки кассационной жалобы о необходимости применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", предусматривающего возможность взыскания средств, затраченных на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, при том, что ответчик совершил преступление по неосторожности, являются несостоятельными, поскольку согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 05 апреля 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Вединяпина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: