Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8Г-19821/2022[88-22052/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего cудьи Омаровой А.С, судей Грошевой О.А. и Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Юнусову Д. Н. Угли о возмещении ущерба в порядке регресса

по кассационной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Шароновой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Юнусову Д.Н. о возмещении материального вреда в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 28 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N под управлением Юнусова Д.Н. и автомобиля "Kia Rio", государственный регистрационный знак N под управлением Девятовой В.С.

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения.

Истец, застраховавший гражданскую ответственность ответчика, выплатил потерпевшей страховое возмещение в размере "данные изъяты" рубля.

Поскольку Юнусовым Д.Н. по требованию страховщика автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N на осмотр в установленный срок представлен не был, истец, полагая, что имеет право предъявить регрессное требование о взыскании выплаченного страхового возмещения, просил суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере "данные изъяты" рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

В кассационной жалобе заявитель оставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 декабря 2020 года произошло ДТП с участием автомобилей " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N под управлением Юнусова Д.Н. и автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N под управлением Девятовой В.С.

ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому водитель Юнусов Д.Н. свою вину признал полностью.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании полиса ОСАГО ХХХ N

20 января 2021 года Девятова B.C. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП.

Страховщиком проведен осмотр транспортного средства и телефона заявителя, о чем составлен акт осмотра от 20 января 2021 года N N.

Согласно экспертному заключению ООО "Независимая техническая экспертиза и оценка" от 22 января 2021 года N N рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу (объект осмотра - телефон) в результате ДТП, на дату определения стоимости 28 декабря 2020 года без учета износа определена в размере "данные изъяты" рублей, с учетом износа - "данные изъяты" рубля.

В соответствии с платежным поручением от 11 марта 2021 года N 192 ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Девятовой B.C. страховое возмещение по страховому акту от 10 марта 2021 года N N в размере "данные изъяты" рубля.

Как следует из экспертного заключения ООО "Приволжская экспертная компания" от 20 января 2021 года N N, повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, а их причиной является контактное взаимодействие транспортных средств в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах, стоимость ремонта транспортного средства определена в сумме "данные изъяты" рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства) на дату ДТП - "данные изъяты" рублей.

В соответствии с платежным поручением от 17 марта 2021 года N 288 ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Девятовой B.C. по страховому акту от 16 марта 2021 года N N страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно экспертному заключению ООО "ТК Сервис М" от 26 марта 2021 года N N стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего определена в размере "данные изъяты" рубля, а размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства на дату ДТП определен в размере 223 900 рублей.

В соответствии с платежным поручением от 1 апреля 2021 года N 70 ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Девятовой B.C. по страховому акту от 31 марта 2021 года N N страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей.

Из материалов дела следует, что 23 января 2021 года ПАО СК "Росгосстрах" направило Юнусову Д.Н. письмо, содержащее требование предоставить транспортное средство марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N в течение 5 рабочих дней после получения данного письма на осмотр страховщику.

Указанное письмо направлено ответчику по адресу: "адрес", согласно отчету об отслеживании отправления не доставлено и возвращено отправителю.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 1, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 12, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также закон об ОСАГО), оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, определить размер причиненного вреда и произвести выплату страхового возмещения, указав на то, что доказательств нарушения прав страховщика, как основания регрессной ответственности вследствие непредставления автомобиля для осмотра в материалы дела не представлено.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

По настоящему делу произошедшее 28 декабря 2020 года ДТП признано истцом страховым случаем и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения.

Из представленных документов не следует, что осмотр поврежденного автомобиля потерпевшего не позволил достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков (абзац второй пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Требование истца основано на подпункте "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, вместе с тем, как установлено судами, непредставление виновником ДТП своего автомобиля для осмотра в данном случае не повлекло возникновения у страховщика каких-либо неблагоприятных последствий или затруднений в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Судебные акты судов нижестоящих инстанций содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку материальный закон при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций применён правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи