Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20259/2022[88-21410/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Захарова В.В, Балашова А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко О.В. к товариществу собственников недвижимости "имени Мичурина", администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Бондаренко О.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав Бондаренко О.В. и ее представителя - Слепневу О.В, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Бондаренко О.В. обратилась с иском к товариществу собственников недвижимости (далее - ТСН) "имени Мичурина", администрации Балаковского муниципального района Саратовской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом ТСН "имени Мичурина" и пользователем земельного участка N 28 по адресу: "адрес"

На основании выполненного в 2015 году проекта межевания территории ТСН "имени Мичурина", протоколом общего собрания товарищества от 18 декабря 2016 года "О распределении земельных участков между членами ТСН "имени Мичурина" указанный выше земельный участок, площадью 91, 2 кв.м, распределен Бондаренко О.В.

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 20 января 2020 года земельный участок, площадью 85 кв.м, по адресу: "адрес" представлен без проведения торгов истцу. Поскольку размер земельного участка не соответствовал установленным законом требованиям к предельным размерам земельных участков, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области от 16 июня 2020 года в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении указанного земельного участка отказано.

На основании обращения истца постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 14 июля 2021 года вынесенное ранее постановление о предоставлении ей земельного участка, площадью 85 кв.м, отменено.

По результатам проведенных по инициативе истца кадастровых работ выявлено несоответствие сведений ЕГРН и фактического местоположения спорного земельного участка. Согласно изготовленной схеме межевания земельного участка площадь предоставленного истцу в 2006 года земельного участка с фактическим пользованием 300, 3 кв.м была уменьшена до 257 кв.м в связи с его расположением у береговой полосы Саратовского водохранилища и переработки берега указанного водного объекта в результате размыва.

Вместе с тем граница земельного участка товарищества в соответствии с проведенным в 2015 году межеванием ограничивает территорию земельного участка, находящегося в фактическом пользовании истца, в связи с чем Бондаренко О.В. просила признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; являющихся общей границей с образуемым земельным участком N 28; уточнить межевание территории ТСН "имени Мичурина" в отношении контура земельного участка истца, установив его площадь 257 кв.м и границы в координатах, отраженных в исковом заявлении.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Бондаренко О.В. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации Балаковского района Саратовской области N 145-р от 29 июня 1992 года принято решение зарегистрировать на территории Балаковского района Саратовской области садоводческие товарищества, в том числе СТ "имени Мичурина", расположенное на земельном участке, площадью 22 га, и СТ "Радуга", расположенное на земельном участке, площадью 11 га.

4 апреля 1993 года общим собранием представителей указанных садовых товариществ принято решение об их объединении, в связи с чем был принят новый устав СТ "имени Мичурина".

Таким образом, по состоянию на апрель 1993 года СТ "имени Мичурина" владело земельным участком, площадью 33 га.

В 2015 году ООО "Гео-Комплекс" подготовлен проект межевания территории СТ "имени Мичурина", одобренный внеочередным общим собранием членов СТ "имени Мичурина" от 26 сентября 2015 года и утвержденный постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 30 декабря 2015 года N 5113.

Согласно проекту межевания территории СТ "имени Мичурина" на сентябрь 2015 года общая площадь, занимаемая товариществом, составляла 358071, 45 кв.м (35, 8 га), в том числе земли общего пользования 47143, 89 кв.м.

Решениями внеочередного общего собрания членов товарищества от 26 сентября 2015 года было произведено распределение садовых участков между членами СТ "имени Мичурина".

9 декабря 2016 года земельный участок, составляющий территориюСТ "имени Мичурина", был поставлен на кадастровый учет, имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения.

Исходя из решения внеочередного общего собрания членов товарищества от 26 сентября 2015 года, Бондаренко О.В. распределен земельный участок N 28 в 8 проезде, площадью 91, 2 кв.м.

На основании заявления истца постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 20 января 2020 года N 82 ей был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок N 28 по проезду 8, площадью 85 кв.м.

Поскольку размер земельного участка не соответствовал установленным законом требованиям к предельным размерам земельных участков, уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области от 16 июня 2020 года в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении указанного земельного участка отказано.

На основании обращения истца постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 14 июля 2021 года вынесенное ранее постановление о предоставлении ей земельного участка, площадью 85 кв.м, отменено.

В соответствии с заключением эксперта от 28 мая 2021 года граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по отношению к линии береговой полосы Саратовского водохранилища, установленной на дату подготовки проекта межевания территории ТСН "имени Мичурина" установлена правильно. По итогам сопоставления сведений о местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером N согласно сведений ЕГРН и сведений о местоположении береговой полосы (шириной 20 метров) Саратовского водохранилища относительно границ СТ "имени Мичурина", определенное на основании сведений ЕГРН, экспертами установлено, что наложение береговой полосы Саратовского водохранилища на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером N отсутствует. Следовательно, кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером N по отношению к проложению границы береговой полосы Саратовского водохранилища согласно данным ЕГРН установлена правильно.

Экспертом также установлено, что земельный участок N 28 частично расположен в пределах береговой полосы Саратовского водохранилища, то есть имеется наложение исследуемой береговой полосы на земельный участок, находящийся в пользовании Бондаренко О.В, по северо-западной границе земельного участка, площадью 220 кв.м.

Площадь указанного земельного участка вне пределов береговой полосы Саратовского водохранилища, поставленной на государственный кадастровый учет, составляет 257 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", ст.ст.6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером N реестровой ошибки допущено не было, учитывая отсутствие доказательств того, что находящийся в пользовании истца земельный участок входил в состав территории товарищества, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бондаренко О.В. без удовлетворения.