Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20343/2022[88-25532/2022]

N 88-25532/2022, 9-161/2021

город Саратов 26 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Камышановой А.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по иску Изотовой ФИО6 к Изотову ФИО7 о признании права собственности отсутствующим

по кассационной жалобе Изотовой ФИО8 на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 14 июля 2021 года о возврате иска и апелляционное определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года, установил

Изотова Е.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности Изотова В.И. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на магазин, назначение нежилое, расположенный по адресу: "адрес" отсутствующим.

Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 14 июля 2021 года, поданное исковое заявление с приложением к нему возвращено Изотовой Е.А. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Курского областного суда от 9 сентября 2021 года определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 14 июля 2021 года о возврате иска отменено. Разрешен вопрос по существу, в принятии искового заявления Изотовой Е.А. оказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 года апелляционное определение Курского областного суда от 9 сентября 2021 года отменено. Материал по исковому заявлению направлен в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Курского областного суда от 23 марта 2022 года определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 14 июля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Изотова Е.А, ссылаясь на допущение нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением материала на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено, заявитель обратилась с требованием о признании отсутствующим права собственности Изотова В.И. на 1/3 долю магазина, площадью 750, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с выпиской из ЕГРН Изотов В.И. является титульным собственником 1/3 доли нежилого здания (магазина), площадью 750, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Арбитражного суда Курской области от 7 сентября 2017 года Изотов В.И. признан несостоятельным (банкротом) (дело N N).

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Судьей Железногорского городского суда Курской области указанный иск возвращен, поскольку рассмотрение настоящего спора по смыслу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к подсудности Арбитражного суда Курской области.

Возвращая иск суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что все споры в отношении имущества, собственником которого является гражданин, признанный банкротом, не могут быть рассмотрены отдельно в суде общей юрисдикции, поскольку затрагивают права конкурсных кредиторов, поскольку из представленных истцом материалов следует, что процедура реализации имущества Изотова В.И. в рамках дела о банкротстве не завершена.

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, считает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при правильном применении норм процессуального права.

Судами верно определено, что с настоящим иском Изотова Е.А. обратилась в суд после возбуждения дела о банкротстве в отношении Изотова В.И.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой их судами не может служить основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения Курского областного суда, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 14 июля 2021 года о возврате иска и апелляционное определение Курского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Изотовой ФИО9 - без удовлетворения.

Судья А.Н. Камышанова