Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20437/2022[88-21419/2022]

Дело N 88-21419/2022 (9-483/2020)

г. Саратов 15 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев материал по частной жалобе Маловой В.Н. на ответ заместителя председателя Балахнинского городского суда Нижегородской области, по кассационной жалобе Маловой В.Н.

на определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 января 2022 года, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Малова В.Н. обратилась в Балахнинский городской суд Нижегородской области с жалобой на действия судьи в порядке статьи 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

12 января 2022 года заместителем председателя Балахнинского городского суда Нижегородской области был дан ответ на данную жалобу.

Не согласившись с данным ответом, Малова В.Н. обратилась в суд с частной жалобой на него.

Определением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 года, частная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные постановления отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами, Малова В.Н. обратилась в Балахнинский городской суд Нижегородской области с жалобой на действия судьи в порядке статьи 2 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из содержания жалобы следует, что заявитель фактически выражает несогласие с действиями судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области при рассмотрении гражданского дела N2-483/2020 по иску Баскаковой Т.А. к Сидорову С.Н. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

Маловой В.Н. был дан ответ в виде письма заместителя председателя суда N 2022/-538/2-750/2021 от 12 января 2022 года, который носит разъяснительный характер, и не является процессуальным документом, принятым судом по результатам рассмотрения спора либо по результатам совершения отдельного процессуального действия.

Суды, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что ответ заместителя председателя суда, данный на обращение в порядке Федерального закона от 2 марта 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не подлежит судебному обжалованию, пришли к выводу о возвращении частной жалобы.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 января 2022 года, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маловой В.Н. - без удовлетворения.