Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20573/2022[88-21971/2022]

УИД 50RS0048-01-2019-008327-84

N 88-21971/2022

г. Саратов 02 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Г.В.Матросовой, рассмотрев единолично кассационную жалобу Козика А.С. на определение Химкинского городского суда Московской области от 16 августа 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 08 декабря 2021 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Козика А.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтовые инновации" о взыскании недополученных сумм заработной платы, признании незаконным отстранение от работы, допуске к работе, возмещении неполученного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лифтовые инновации" (далее - ООО "Лифтовые инновации") обратилось в суд заявлением о повороте исполнения решения Химкинского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Козика А.С. к ООО "Лифтовые инновации" о взыскании недополученных сумм заработной платы, признании незаконным отстранение от работы, допуске к работе, возмещении неполученного заработка и компенсации морального вреда.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 декабря 2021 года, заявление ООО "Лифтовые инновации" удовлетворено, произведен поворот исполнения решения Химкинского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года, с Козика А.С. в пользу ООО "Лифтовые инновации" взыскано 105370 рублей 12 копеек.

В кассационной жалобе Козиком А.С. изложена просьба об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных, ввиду нарушения и неправильного применения судами норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО2 и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судами установлено, что решением Химкинского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года с ООО "Лифтовые инновации" в пользу Козика А.С. взыскано 352886 рублей в качестве возмещения работнику неполученного им заработка за незаконное отстранение от работы за период с 16 августа 2019 года по 24 декабря 2019 года.

12 февраля 2020 года решение суда в указанной части исполнено на основании исполнительного листа, выданного Химкинским городским судом Московской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня 2020 года решение Химкинского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года изменено в части размера неполученного заработка за время незаконного отстранения от работы за период с 16 августа 2019 года по 24 декабря 2019 года, постановлено взыскать с ООО "Лифтовые инновации" в пользу Козика А.С. неполученный заработок за время незаконного отстранения от работы за период с 16 августа 2019 года по 24 декабря 2019 года в размере 247515 рублей 88 копеек.

Удовлетворяя заявление ООО "Лифтовые инновации", суд первой инстанции исходил из того, что изменение судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции путем уменьшения подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм является основанием для поворота исполненного ответчиком решения суда, которое не вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым основаниям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отменное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При этом отметил, что заявленные Козиком А.С. денежные требования не относятся к требованиям, в отношении которых установлено ограничение поворота исполнения решения суда, отмененного в апелляционном порядке.

Разрешая заявление, суды правомерно руководствовались положениями статей 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу о возможности поворота отмененного в суде апелляционной инстанции решения суда с учетом исполнения решения суда первой инстанции до его вступления в законную силу.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что решение суда первой инстанции от 24 декабря 2019 года вступило в законную силу 24 января 2020 года, несостоятельны, поскольку в силу части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции, вступившее в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 29 июня 2020 года, исполнено 12 февраля 2020 года, до вступления его в законную силу.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Химкинского городского суда Московской области от 16 августа 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 08 декабря 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Козика А.С. - без удовлетворения.

Судья