Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20642/2022[88-21538/2022]

N 88-21538/2022

N 2-1082/2022

г. Саратов 16 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Асатиани Д.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Лагутина Д. В. на определение мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Орла от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение Заводского районного суда г. Орла от 10 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Лагутина Д. В. к Бречкину Г. И. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Лагутин Д.В. обратился в суд с иском к Бречкину Г.И. о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Орла от 25 марта 2022 года исковые требования Лагутина Д.В. к Бречкину Г.И. о взыскании задолженности оставлены без удовлетворения.

13 апреля 2022 года мировому судье судебного участка N 2 Заводского района г. Орла поступила апелляционная жалоба, поданная Лагутиным Д.В.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Орла от 13 апреля 2022 года апелляционная жалоба Лагутина Д.В. оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Заводского районного суда г. Орла от 10 июня 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Орла от 13 апреля 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Лагутин Д.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Лагутин Д.В. просит об отмене определения мирового судьи и апелляционного определения как незаконных, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций не допущено.

Принимая обжалуемые судебные акты и оставляя апелляционную жалобу Лагутина Д.В. без движения, суды первой и апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела и положений статей 321, 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в рамках одной жалобы заявителем одновременно обжаловались два судебных постановления мирового судьи, принятых по результатам рассмотрения двух гражданских дел, что не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции законных оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку они не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, противоречии выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление должны содержать номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

По правилам статьи 323 Гражданского процессуального кодекса при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

По смыслу вышеприведенных норм права каждое судебное постановление является самостоятельным предметом обжалования, поэтому в силу закона апелляционная жалоба может быть подана только на один судебный акт, принятый по конкретному гражданскому делу, или на несколько судебных актов, однако, также вынесенных в рамках производства по одному делу и содержащих выводы суда по единым вопросам.

Поскольку из существа апелляционной жалобы истца усматривались требования об отмене двух судебных актов, постановленных в рамках разных дел, рассматриваемых в порядке искового и приказного производства, суды нижестоящих инстанций обосновано пришли к выводу о наличии правовых оснований для оставления апелляционной жалобы Лагутина Д.В. без движения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Закрепленных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Орла от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение Заводского районного суда г. Орла от 10 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лагутина Д. В. - без удовлетворения.

Судья ФИО4