Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-20803/2022[88-22655/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Грошевой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова Виктора Владимировича NУ-21-104355/5010-011 от 19 августа 2021 года

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В. В. NУ-21-104355/5010-011 от 19 августа 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения обращения NУ-21-104355 от 15 июля 2021 года потребителя Сорокина Р. В..

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В, Сорокин Р.В.

Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований САО "ВСК" отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит отменить апелляционное определение Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года. По мнению общества, выводы суда основаны на экспертном заключении, составленном с нарушением действующего законодательства. В назначении повторной экспертизы необоснованно отказано. Не дана оценка консультативному заключению специалиста, представленному страховщиком на заключение экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 24 сентября 2020 года причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству - мотоциклу BMW F800R, гос.номер "данные изъяты", 2016 года выпуска.

24 февраля 2021 года Сорокин Р.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

По результатам осмотров транспортного средства потерпевшего, страховщиком указано на неотносимость части повреждений к ДТП от 24 сентября 2020 года и 17 марта 2021 года произведена страховая выплата в размере 139 840 рублей.

15 июня 2021 года Сорокин Р.В. обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, в удовлетворении которой письмом от 1 июля 2021 года отказано.

Решением финансового уполномоченного NУ-21-104355/5010-011 от 19 августа 2021 года требования Сорокина Р.В. удовлетворены частично, с САО "ВСК" взыскано 76 260 рублей страхового возмещения. Во взыскании расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Полагая свои права нарушенными, САО "ВСК" обратилось с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, установив, что в решении финансового уполномоченного содержатся мотивированные и соответствующие закону выводы относительно права потерпевшего на выплату страхового возмещения, в удовлетворении требований САО "ВСК" отказали.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Возражения САО "ВСК" относительно экспертного заключения, составленного по поручению финансового уполномоченного в ходе производства по рассмотрению обращения потерпевшего, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев экспертное заключение от 9 августа 2021 года, составленное по поручению финансового уполномоченного обществом с ограниченной ответственностью "Прайсконсалт", суд признал, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения материалов, относящихся к страховому случаю, мотивировано, содержит выводы и ответ на поставленный перед экспертом вопрос.

Принимая во внимание, что данное заключение проверено судами и оценено в совокупности с анализом всех иных представленных по делу доказательств, в том числе, с учетом составленного по поручению ответчика консультативного заключения специалиста, что соответствует требованиям статей 67, 86 ГПК РФ. Оснований для критической оценки данного заключения, также как и для назначения повторной экспертизы, судами не установлено.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.