Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 8Г-20914/2022[88-22202/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Петровой Н.А. и Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Затонского Михаила Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" - Корневой И.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Затонский М.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "КомфортИнвест" (далее - ООО "СЗ "КомфортИнвест", Общество) и, уточнив требования, просил взыскать с Общества неустойку за период с 1 января 2020 г. по 2 апреля 2020 г. и со 2 января 2021 г. по 18 октября 2021 г. в размере 428 625 руб, и за каждый последующий день просрочки в размере 1 125 руб. по день исполнения денежного обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а также судебные расходы.

В обоснование требований Затонский М.П. указал, что застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства (квартиры), предусмотренный заключенным между сторонами спора договором участия в долевом строительстве от 17 мая 2018 г. N ПР-11-1-9/34.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 18 октября 2021 г. (в редакции определения того же суда об исправлении описки от 18 ноября 2021 г.) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "СЗ "КомфортИнвест" в пользу Затонского М.П. неустойку по договору участия в долевом строительстве от 17 мая 2018 г. за период с 1 января 2020 г. по 18 октября 2021 г. в сумме 396 875 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф в сумме 100 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб, почтовые расходы в сумме 267, 60 руб, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1 041, 67 руб. за каждый день просрочки передачи объекта долевого строительства до момента фактического исполнения обязательства по передаче.

В удовлетворении требований истца в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СЗ "КомфортИнвест" оспаривает законность судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), приходит к следующему выводу.

Пушкинским городским судом Московской области в судебном заседании 18 октября 2021 г. по результатам рассмотрения искового заявления Затонского М.П. объявлена резолютивная часть решения суда, согласно которой с ООО "СЗ "КомфортИнвест" в пользу Затонского М.П. взыскана неустойка за период с 1 января 2020 г. по 18 октября 2021 г. в сумме 340 625 руб.

В мотивированном решении Пушкинского городского суда Московской области от 18 октября 2021 г. в мотивировочной части было указано на взыскание неустойки в размере 396 875 руб. с учетом применения размера ставки рефинансирования 6, 25% по состоянию на дату исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (31 декабря 2019 г.) без применения положений ст. 333 ГК РФ.

Судом первой инстанции по собственной инициативе рассмотрен вопрос об исправлении описки и определением Пушкинского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 г. исправлена описка во втором абзаце резолютивной части решения от 18 октября 2021 г. В резолютивной части и резолютивной части мотивированного решения от 18 октября 2021 г. изменен (увеличен) размер неустойки с 340 625 руб. до 396 875 руб, подлежащей взысканию с ООО "СЗ "КомфортИнвест" в пользу Затонского М.П.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанным определением суда первой инстанции, указал, что из приведенного в мотивировочной части решения арифметического расчета следует, что правильным является размер неустойки 396 875 руб.

При этом судом апелляционной инстанции не устранены противоречия, содержащиеся в мотивировочной и резолютивной частях решения суда первой инстанции относительно размера взысканной судом неустойки, со ссылкой на определение суда первой инстанции об исправлении описки.

Вместе с тем определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. определение Пушкинского городского суда Московской области от 18 ноября 2021 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2022 г, которым данное определение оставлено без изменения, отменены.

В этой связи, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2022 г, которым оставлено без изменения решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 октября 2021 г. нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи