Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21070/2022[88-21840/2022]

N 88-21840/2022

N 2-7/2022

г. Саратов 1 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску ООО "УК "Жилой квартал" к Гусевой Наталье Викторовне, Гусеву Андрею Михайловичу, Гусеву Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию

по кассационной жалобе ООО "УК "Жилой квартал"

на решение мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 4 февраля 2022 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 30 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Жилой квартал" обратилось в суд с иском к Гусевой Н.В, Гусеву А.М, Гусеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, с учетом уточнения требований просило взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 045 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 460 руб, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 4 февраля 2022 г. исковые требования ООО "УК "Жилой квартал" удовлетворены частично. С Гусевой Н.В, Гусева А.М, Гусева Д.А. в пользу ООО "УК "Жилой квартал" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 059 руб, коммунальный ресурс за электроснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 317 руб. 52 коп, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 руб. 46 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Саратова от 30 мая 2022 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УК "Жилой квартал", оспаривая законность судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Гусева Н.В, Гусев А.М, Гусев Д.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ООО "УК Жилой квартал" является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153-155, 158, 161-162 ЖК РФ, ст. ст. 195-196, 199-200, 539 ГК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, проверив представленный истцом расчет задолженности применительно к требованиям законодательства, оценив представленные по делу доказательства, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, пришел к выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ответчиков задолженности за спорный период.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

Оснований не согласиться с судебными актами, принятыми по настоящему делу, у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с принятым судами первой и апелляционной инстанций постановлением и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Саратова от 4 февраля 2022 г. и апелляционное определение Кировского районного суда г. Саратова от 30 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УК "Жилой квартал" - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ситников