Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-21291/2022[88-22505/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровичева Николая Борисовича к Петровичеву Анатолию Борисовичу о признании завещания недействительным

по кассационной жалобе Петровичева Николая Борисовича в лице представителя Аршиновой Юлии Анатольевны

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Петровичева Н.Б. - Аршинову Ю.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Петровичева А.Б. - Слепухина С.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

первоначально Петровичев Н.Б. обратился в суд с иском к Петровичеву А.Б. о признании завещания недействительным по основаниям положений ст. 177 ГК РФ, просил признать недействительным завещание "данные изъяты" умершего ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела истец изменил основание заявленных требований, указав на то, что при удостоверении указанного завещания от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были допущены нарушения порядка составления и оформления завещания, а именно нарушена тайна завещания, что свидетельствует о его недействительности.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 мая 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Петровичев Н.Б. в лице представителя Аршиновой Ю.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер "данные изъяты", после его смерти открылось наследство в виде жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельный участок по адресу: "адрес"; "данные изъяты" доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", а также денежные вклады, открытые в кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ Петровичев Н.Б, а ДД.ММ.ГГГГ Петровичев А.Б. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом, "данные изъяты" завещал все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, Петровичеву А.Б.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 218, 1118-1119, 1123, 1125, 1131 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, исходил из отсутствия доказательств нарушения порядка составления завещания, подписания или его удостоверения, а также наличия недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец изменил основание иска, однако судом второй инстанции было назначено проведение судебной экспертизы, не влекут отмену судебных актов.

Действительно, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суд от 11 января 2022 г. по делу была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ рождения, каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и на момент выдачи завещания ДД.ММ.ГГГГ, не страдал. "данные изъяты" мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, отдавать отчет своим действиям на момент составления завещания.

То обстоятельство, что по делу была проведена экспертиза и получено указанное заключение, правильности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска не опровергают.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петровичева Николая Борисовича в лице представителя Аршиновой Юлии Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: