Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21475/2022[88-22318/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Москвитина А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.С.В, обратившись в суд, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 1110000 руб, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В обоснование иска указал, что вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности приговором Октябрьского районного суда города Саратова от 03 февраля 2017 года он 423 дня незаконно находился в местах лишения свободы, отбывал наказание в виде ограничения свободы, что причинило ему нравственные страдания.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований С.С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 ноября 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 июля 2021 года отменено, принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С.С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 120000 руб. В удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С.С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2022 года, ссылается на отсутствие оснований для компенсации морального вреда. Считает, что размер взысканной компенсации является завышенным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в рамках возбужденного уголовного дела в период с 21 января по 16 декабря 2013 года С.С.В. содержался под стражей, с 17 декабря 2013 года по 16 января 2014 года он находился под домашним арестом, с 17 января 2014 года по 02 февраля 2017 года - под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

03 февраля 2017 года уголовное дело в отношении С.С.В. рассмотрено в порядке, установленном статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением с ним досудебного соглашения.

Октябрьским районным судом города Саратова постановлен приговор, которым С.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), по эпизоду мошенничества, совершенного в период с февраля 2007 года по март 2011 года с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года, частью 1 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, установлением ограничений: не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования "Город Саратов", возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду мошенничества, совершенного в период с апреля 2011 года по ноябрь 2012 года) с назначением наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 03 февраля 2017 года, в него зачтены периоды с 21 января 2013 года по 16 декабря 2013 года, с 17 декабря 2013 года по 14 мая 2014 года.

Постановлением Ленинского районного суда города Курска от 18 сентября 2020 года С.С.В. условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 1 год 23 дня.

Согласно справке об освобождении, 29 сентября 2020 года С.С.В. освобожден из мест лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от 06 октября 2020 года заключение и.о. прокурора Октябрьского района города Саратова удовлетворено, по уголовному делу в отношении С.С.В. возобновлено производство по вновь открывшимся обстоятельствам; отменен приговор Октябрьского районного суда города Саратова от 03 февраля 2017 года в части осуждения по части 1 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с отсутствием в деянии состава преступления), прекращено производство по делу в указанной части.

Тот же приговор изменен, переквалифицированы действия С.С.В. с части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) по эпизоду мошенничества, совершенного в период с февраля 2007 года по март 2011 года и с части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду мошенничества, совершенного в период с апреля 2011 года по ноябрь 2012 года на часть 4 статьи 159 названного Кодекса за период с февраля 2007 года по ноябрь 2012 года, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Основанием к возобновлению производства по делу и отмене приговора послужило вступление в законную силу приговора в отношении иных лиц, которые были оправданы по части 1 и части 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, а эпизоды совершения ими мошенничества объединены в один, охваченный единым умыслом.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 17 декабря 2020 года постановление Октябрьского районного суда города Саратова от 06 октября 2020 года изменено, из постановления исключена ссылка на возобновление производства по уголовному делу в отношении С.С.В. по вновь открывшимся обстоятельствам, постановлено считать уголовное дело возобновленным ввиду новых обстоятельств, исключена ссылка на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлено считать С.С.В. отбывшим наказание, назначенное ему по приговору Октябрьского районного суда города Саратова от 03 февраля 2017 года. В остальном постановление того же суда от 06 октября 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением Октябрьского районного суда города Саратова от 04 февраля 2021 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговор Октябрьского районного суда города Саратова от 03 февраля 2017 года на основании части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации изменен, зачтено время содержания С.С.В. под стражей в периоды с 21 января по 16 декабря 2013 года и с 03 по 18 февраля 2017 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по названному приговору суда.

Отказывая во взыскании в пользу С.С.В. компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что он не был реабилитирован.

При новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, учитывая, что фактически С.С.В. освобожден из мест лишения свободы 29 сентября 2020 года (отбыл основное наказание), 17 декабря 2020 года отбыл дополнительное наказание в виде 1 года ограничения свободы и с него сняты обязанности, установленные постановлением Ленинского районного суда города Курска от 18 сентября 2020 года, прокурором инициирован вопрос о пересмотре приговора в отношении истца по новым обстоятельствам, производство по уголовному делу в части прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к отбытию наказания назначено 4 года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, то есть истец мог быть освобожден из колонии строгого режима не 29 сентября 2020 года, а 08 октября 2019 года и из колонии общего режима без отбывания наказания в виде ограничения свободы, что истец отбывал наказание в более строгих условиях, взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу требований пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда учтены требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценен судом апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.

Вопреки доводам кассатора, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных страданий, их объем, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, установленные частью 2 статьи 151 и частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что размер компенсации является завышенным, не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов является проявлением дискреционных полномочий суда апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для компенсации истцу морального вреда в связи с заключением С.С.В. досудебного соглашения о сотрудничестве и при наличии его согласия с предъявленным ему обвинением, и, соответственно рассмотрением в отношении него уголовного дела в особом порядке, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи