Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-21570/2022[88-23574/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего cудьи Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А. и Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Мареевой И. А, по иску Мареевой И. А. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов

по кассационной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 июня 2022 года, заслушав доклад судьи Шароновой Е.С, выслушав посредством программы "Videomost" представителя Страхового акционерного общества "ВСК" Лашманову Е.Ю, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. (далее финансовый уполномоченный) от 22 апреля 2021 года N N, принятого по обращению потребителя финансовых услуг Мареевой И.А.

В свою очередь, Мареева И.А. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" и просила взыскать страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.

Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 января 2022 года с учетом определения того же суда от 20 января 2022 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 июня 2022 года, в удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного от 22 апреля 2021 года N N, принятого по обращению потребителя финансовых услуг Мареевой И.А, отказано. Решение финансового уполномоченного от 22 апреля 2021 года N N, принятого по обращению потребителя финансовых услуг Мареевой И.А. изменено. Исковые требования Мареевой И.А. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Мареевой И.А. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" рубля, неустойка в сумме "данные изъяты" рубля, компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в сумме "данные изъяты" рубля, расходы по отправке телеграммы в размере "данные изъяты" рублей.

С САО "ВСК" в пользу ООО "Альтернатива" взыскано "данные изъяты" рублей за проведение судебной экспертизы и государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, 13 августа 2020 года по вине водителя Мазурина М.С, гражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК", произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием трех транспортных средств, в результате которого получил повреждения, в том числе, автомобиль " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащий Мареевой И.А, ответственность которой на момент ДТП застрахована не была.

10 сентября 2020 года представитель Мареевой И.А. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

11 сентября 2020 года страховой компанией проведен осмотр транспортного средства Мареевой И.А.

Согласно экспертному заключению от 16 сентября 2020 года, выполненному ООО "АВС-Экспертиза" по заказу САО "ВСК", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа подлежащих замене деталей определена в размере "данные изъяты" рубля, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа подлежащих замене деталей - "данные изъяты" рублей, указано, что восстановительный ремонт нецелесообразен, доаварийная рыночная стоимость транспортного средства определена в сумме "данные изъяты" рублей, стоимость годных остатков - "данные изъяты" рублей, стоимость автомобиля за вычетом годных остатков - "данные изъяты" рублей.

Согласованная стоимость ремонта автомобиля определена страховой компанией в сумме "данные изъяты" рублей.

23 сентября 2020 года САО "ВСК" выдано направление на ремонт автомобиля, который на СТОА осуществлен не был.

18 декабря 2020 года САО "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения Мареевой И.А. в сумме "данные изъяты" рублей.

11 января 2021 года в САО "ВСК" поступила претензия Мареевой И.А. с требованием о доплате страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей и расходов на проведение независимой экспертизы со ссылкой на экспертное заключение ООО "Рус Эксперт" от 2 октября 2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа заменяемых деталей составляет "данные изъяты" рублей.

15 января 2021 года САО "ВСК" уведомило Марееву И.А. об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований.

25 марта 2021 года Мареева И.А. обратилась в службу финансового уполномоченного, которым для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО "АВТО-АЗМ".

Согласно заключению эксперта ООО "АВТО-АЗМ" от 13 апреля 2021 года часть повреждений транспортного средства заявителя не могла быть образована в результате рассматриваемого ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет "данные изъяты" рублей, с учетом износа - "данные изъяты" рублей, стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет "данные изъяты" рублей, доаварийная рыночная стоимость транспортного средства определена в размере "данные изъяты" рублей, расчет стоимости годных остатков не производился в связи с полной гибелью транспортного средства.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного с САО "ВСК" в пользу Мареевой И.А. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" рубля, неустойка в сумме "данные изъяты" рублей. Определен срок исполнения решения - в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в силу. В случае неисполнения САО "ВСК" решения в установленный срок в пользу Мареевой И.А. подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 1 октября 2020 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму "данные изъяты" рубля, но не более "данные изъяты" рублей. В удовлетворении остальной части требований Мареевой И.А. отказано.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя САО "ВСК" назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Альтернатива".

Согласно заключению повторной судебной экспертизы от 17 ноября 2021 года, выполненной ООО "Альтернатива", механические повреждения автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N могли быть получены в результате заявленного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа подлежащих замене деталей определена в размере "данные изъяты" рублей, с учетом износа - "данные изъяты" рублей, рыночная стоимость автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N округленно составляет "данные изъяты" рублей, восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен, итоговая наиболее вероятная стоимость годных остатков округленно составляет "данные изъяты" рублей.

Разрешая требования САО "ВСК" и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным по доводам страховщика о необоснованном взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения и неустойки не установил.

Рассматривая исковые требования Мареевой И.А, и восстанавливая срок для обращения потребителя финансовых услуг в суд с требованиями к финансовой организации, предусмотренный частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд первой инстанции исходил из того, что Мареева И.А. обратилась в суд 16 декабря 2021 года, однако решение финансового уполномоченного от 22 апреля 2021 года до настоящего времени не исполнено и оспаривается страховщиком, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для восстановления истцу срока обращения в суд с требованиями к страховщику.

Руководствуясь статьями 1, 151, 333, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, установив, что в результате ДТП наступила полная гибель принадлежащего истцу автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, пришел к выводу о том, что с САО "ВСК" подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение, размер которого определен на основании заключения повторной судебной экспертизы, с изменением решения финансового уполномоченного в соответствующей части.

Установив, что выплата страхового возмещения в установленный законом срок в добровольном порядке ответчиком не произведена, в связи с чем нарушены права истца, как потребителя, суд также пришел к выводу и о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойки и компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что они являются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии с положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с результатами повторной судебной экспертизы судом апелляционной инстанции мотивировано отклонены.

Проверяя доводы заявителя о том, что судом не дана оценка рецензии ООО "Независимое экспертное бюро" от 03 декабря 2021 года, суд апелляционной инстанции отметил, что объектом ее исследования являлось непосредственно заключение экспертов, а не повреждения транспортного средства, выводы, изложенные в рецензии, являются частным мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста и носят предположительный характер, в связи с чем она не может являться допустимым доказательством по делу, опровергающим выводы заключения повторной судебной экспертизы.

Судебная коллегия находит, что выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В кассационной жалобе САО "ВСК" выражает несогласие с судебными постановлениями, однако обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, а также то, что судами дана оценка всей совокупности собранных по делу доказательств с соблюдением требований материального и процессуального закона, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы и дополнению к ней не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи