Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-21901/2022[88-22912/2022]

N 88-22912/2022

N 2-34/2022

г. Саратов 1 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С. (единолично), рассмотрев гражданское дело по иску ООО "УК "Жилой квартал" к Моисеевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, пени

по кассационной жалобе ООО "УК "Жилой квартал"

на апелляционное определение Волжского районного суда г. Саратова от 12 мая 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Жилой квартал" обратилось в суд с иском к Моисеевой Н.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, с учетом уточнения требований просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 762 руб. 73 коп, пени в размере 14 232 руб. 21 коп, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Волжского района г. Саратова от 9 февраля 2022 г. исковые требования ООО "УК "Жилой квартал" удовлетворены. С Моисеевой Н.А. в пользу ООО "УК "Жилой квартал" взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 762 руб. 73 коп, пени в размере 14 232 руб. 21 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 339 руб. 85 коп.

Апелляционным определением Волжского районного суда г. Саратова от 12 мая 2022 г. решение мирового судьи отменено в части взыскания с Моисеевой Н.А. в пользу ООО "УК "Жилой квартал" задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 091 руб. 31 коп, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку по оплате за потребленную электроэнергию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 730 руб. 58 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 939 руб. 85 коп, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Жилой квартал" отказано. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "УК "Жилой квартал", оспаривая законность апелляционного определения, просит его отменить.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Моисеева Н.А. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ООО "УК "Жилой квартал" является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчиком обязанность по оплате потребленной электроэнергии исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, при этом срок исковой давности по взысканию задолженности не истек.

Отменяя решение мирового судьи в части и отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153- 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 195-196, 199-200, 210, 290 ГК РФ, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, проверив представленный истцом расчет задолженности применительно к требованиям законодательства, оценив представленные по делу доказательства, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, пришел к выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ответчика задолженности за спорный период.

Оснований не согласиться с апелляционным определением, принятым по настоящему делу, у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с принятым судом апелляционной инстанции постановлением и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Волжского районного суда г. Саратова от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "УК "Жилой квартал" - без удовлетворения.

Судья: В.С. Ситников