Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-22221/2022[88-22919/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой Любови Владимировны к ТСЖ "Виктория" о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным в части

по кассационной жалобе Аверьяновой Любови Владимировны

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, судебная коллегия

установила:

Аверьянова Л.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Виктория" о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным в части утверждения сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 февраля 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Аверьянова Л.В. подала кассационную жалобу, в которой просит отменить названные выше судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Аверьянова Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", а также членом ТСЖ и председателем ревизионной комиссии.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Виктория".

В ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, приняты решения, в том числе об утверждении сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 181.2-181.4 ГК РФ, ст. ст. 44.1, 44-47 ЖК РФ, исходил из того, что нарушений действующего законодательства при созыве и проведении оспариваемого собрания допущено не было. В материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и интересов истца при принятии решения об утверждении сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции полагает, что суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и применили нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не истребованы дополнительные доказательства по делу, подлежат отклонению, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств по делу определяет суд.

Ссылки в жалобе на то, что в нарушение положений закона в статью "расходы" включена заработная плата председателю товарищества, не влекут отмену судебных актов, поскольку согласно пояснениям председателя ТСЖ в смете допущена опечатка, денежные средства являются вознаграждением за выполненные работы.

Кроме того, материалы дела не содержат данных о заключении с председателем ТСЖ трудового договора.

Доводы жалобы о том, что истцом подавались замечания на протокол судебного заседания, не влекут отмену судебных актов, поскольку по результатам рассмотрения замечаний определением судьи они были отклонены (л.д. 140-141).

Ссылки в жалобе на то, что судом второй инстанции отказано в приобщении дополнительных доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайство было разрешено в соответствии с требованиями ГПК РФ (л.д. 170 оборот).

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 9 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аверьяновой Любови Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: