Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-22434/2022[88-23276/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большаковой Елены Егоровны к Большакову Николаю Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по встречному иску Большакова Николая Васильевича к Большаковой Елене Егоровне о нечинении препятствий в пользовании и вселении

по кассационной жалобе Большаковой Елены Егоровны, по кассационному представлению прокуратуры Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 апреля 2022 г, заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Большаковой Е.Е. - Верещагину Е.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Большакова Е.Е. обратилась в суд с иском к Большакову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Большаков Н.В. обратился в суд со встречным иском, в котором просил вселить его в жилое помещение и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 8 февраля 2022 г. исковые требования Большаковой Е.Е. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Большаковой Е.Е. отказано. Встречный иск Большакова Н.В. удовлетворен. Большаков Н.В. вселен в трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес". На Большакову Е.Е. возложена обязанность не чинить Большакову Н.В. препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры.

В кассационной жалобе Большакова Е.Е, в кассационном представлении прокуратура Московской области ставят вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного.

До рассмотрения кассационного представления по существу от прокурора Московской области поступило заявление об отказе от кассационного представления.

Рассмотрев указанное заявление в соответствии с требованиями части 3 статьи 11, статьей 39 ГПК РФ, суд кассационной инстанции принимает отказ прокурора от кассационного представления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с принятием отказа прокурора от кассационного представления производство по нему подлежит прекращению согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

Повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационным представлением не допускается (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, представляющее собой трехкомнатную квартиру, было предоставлено в качестве служебного жилья Большакову Н.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ с учетом членов семьи (Большаковой Е.Е, сыновей "данные изъяты").

Решением главы администрации г.п. Хотьково Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ Большакову Н.В. было дано разрешение на приватизацию занимаемого служебного жилья.

Большаков Н.В. и "данные изъяты" от участия в приватизации отказались, дали согласие на приватизацию спорной квартиры Большаковой Е.Е. единолично.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является Большакова Е.Е. на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Большакова Е.Е... Большаков Н.В, "данные изъяты" и несовершеннолетний "данные изъяты"

Брак между Большаковым Н.В. и Большаковой Е.Е. расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Большаковой Е.Е, а также отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие Большакова Н.В. по месту регистрации не является временным, обязанностей по оплате коммунальных платежей он не несет, добровольно покинул спорную квартиру, доказательств чинения ему препятствий в проживании не представил.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ

"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая разъяснения, изложенные в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что Большаков Н.В. нес расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, от прав на данное жилое помещение не отказывался и намерен сохранить за собой право пользования им, однако Большакову Н.В. чинятся препятствия со стороны Большаковой Е.Е. в пользовании спорной квартирой. Между сторонами сложились конфликтные отношения. Непроживание Большакова Н.В. в квартире носит вынужденный характер.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы Большаковой Е.Е. о длительном непроживании Большакова Н.В. в спорной квартире, фактическом проживании в другом жилом помещении не свидетельствуют о незаконности апелляционного определения, поскольку наличие между сторонами конфликтных отношений, препятствующих совместному проживанию, не оспаривалось.

В суде кассационной инстанции представитель Большаковой Е.Е. также подтвердил наличие конфликтных отношений между сторонами.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора Московской области от кассационного представления на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 апреля 2022 г.

Производство по кассационному представлению прокуратуры Московской области прекратить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Большаковой Елены Егоровны - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: