Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-22754/2022[88-23885/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Потеминой Е.В, судей Ситникова В.С, Черновой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем веб-конференции гражданское дело по иску Ларионовой Натальи Владимировны, Гавриловой Маргариты Игоревны к Воробьеву Петру Михайловичу, Белец Ирине Петровне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании документов недействительными, прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Воробьева Петра Михайловича к Ларионовой Наталье Владимировне, Гавриловой Маргарите Игоревне, администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом

по кассационной жалобе Ларионовой Натальи Владимировны, Гавриловой Маргариты Игоревны

на решение Раменского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ситникова В.С, выслушав представителя Ларионовой Н.В, Гавриловой М.И. - Моисеева А.Ф, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Воробьева П.М, Белец И.П. - Бык Е.Н, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Ларионова Н.В, Гаврилова М.И. обратились в суд с иском к Воробьеву П.М, Белец И.П, с учетом уточнения требования просили разделить жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", выделив Ларионовой Н.В, Гавриловой М.И. в общую долевую собственность по "данные изъяты" доли каждой блок жилого дома блокированной застройки площадью "данные изъяты" кв.м, в собственность Воробьеву П.М. - блок жилого дома блокированной застройки площадью "данные изъяты".м, прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом, признать недействительным постановление (решение), на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю администрацией Заболотьевского сельского Совета Раменского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ларионовой П.М, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом на имя Воробьевой В.П. после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ларионовой П.М, части земельного участка размером "данные изъяты", находящегося в "адрес", признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ на имя Воробьева П.М. после смерти "данные изъяты" в части земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по указанному адресу, признать недействительным решение собственника Воробьева П.М. от ДД.ММ.ГГГГ о разделе указанного земельного участка и применить последствия ее недействительности, признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Воробьевым П.М. и Белец И.П, о передаче последней в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м и применить последствия ее недействительности, прекратить право собственности Воробьева П.М. на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, установить границы и признать право общей долевой собственности Воробьева П.М. в "данные изъяты" доли, Ларионовой Н.В. в "данные изъяты" доли, Гавриловой М.В. в "данные изъяты" доли на земельный участок

площадью "данные изъяты" кв.м, определить порядок пользования земельным участком.

Решением Раменского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 г. жилой дом сохранен в реконструированном виде. В собственность Воробьева П.М. выделен блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью "данные изъяты" кв.м. В общую долевую собственность Ларионовой Н.В, Гавриловой М.И. (по "данные изъяты" доле каждой) блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью "данные изъяты" кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Ларионова Н.В, Гаврилова М.И. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить названные выше судебные постановления как незаконные в отношении земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ларионовой П.М. было выдано свидетельство N о праве собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" га, расположенный "адрес".

На момент передачи указанного земельного участка собственниками жилого дома являлись Ларионов А.В. и Ларионов И.В.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" умерла.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти "данные изъяты". обратилась ее дочь - Воробьева В.П, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на "данные изъяты" долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а также земельный участок, площадью "данные изъяты" га, расположенный по указанному адресу.

Право собственности Воробьевой В.П. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера N.

Ларионова Н.В, Гаврилова М.И. приобрели право собственности на долю жилого дома (по "данные изъяты" доле каждая) на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ларионова И.В.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился Воробьев П.М, которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанные "данные изъяты" долю жилого дома и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Воробьевым П.М. было принято решение о разделе принадлежащего ему земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N на два земельных участка площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м.

Вновь образованным земельным участкам были присвоены кадастровые номера N площадью "данные изъяты" кв.м и N площадью "данные изъяты" кв.м.

Земельные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев П.М. подарил Белец И.П. принадлежащий ему земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером N.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении земельного участка, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 195-196, 199-200 ГК РФ, исходил из того, что Ларионова Н.В, Гаврилова М.И. обратились в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, поскольку свидетельство N о праве собственности на земельный участок было выдано Ларионовой П.М. ДД.ММ.ГГГГ

С выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцы пользуются земельным участком, подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не порождает возникновение права собственности на него.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и второй инстанций и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 2 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ларионовой Натальи Владимировны, Гавриловой Маргариты Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: