Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-22790/2022[88-23616/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В.

судей Смородиновой Н.С, Швецовой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Пугачевой Г. Н. о взыскании долга по договору кредитования

по кассационной жалобе Пугачевой Г. Н.

на решение Советского районного суда города Воронежа от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Пугачевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 13 декабря 2012 года в размере 126 385 руб, в том числе: 73 878 руб. 38 коп. - задолженность по основному долгу, 52 506 руб. 62 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 3 727 руб. 70 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 13 декабря 2012 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Пугачевой Г.Н. был заключен договор кредитования N N, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 149 554 руб. 38 коп. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Пугачевой Г.Н. обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнялись не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 17 июля 2020 года задолженность по договору составляет 126 385 руб. из которых: 73 878 руб. 38 коп. - задолженность по основному долгу, 52 506 руб. 62 коп. - задолженность по процентам уза пользование кредитными средствами.

Решением Советского районного суда города Воронежа от 13 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены.

С Пугачевой Г.Н. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 13 декабря 2012 года по состоянию на 17 июля 2020 года в размере 73 878 руб.38 коп. - основной долг; 52 506 руб. 62 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, а всего 126 385 руб.

С Пугачевой Г.Н. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 727 руб. 70 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 года произведено процессуальное правопреемство истца ПАО "Восточный экспресс банк" на ПАО "Совкомбанк".

В кассационной жалобе Пугачева Г.Н. просит отменить принятые по делу судебные постановления как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 13 декабря 2012 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Пугачевой Г.Н. был заключен договор кредитования N N, по условиям которого Пугачевой Г.Н. были предоставлены денежные средства в размере 149 554 руб. 38 коп, сроком до востребования.

Пугачевой Г.Н. обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнялись не надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору Пугачевой Г.Н. по состоянию на 17 июля 2020 года составляет 126 385 руб. из которых: 73 878 руб. 38 коп. - задолженность по основному долгу, 52 506 руб. 62 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Бахтинскому судебному району г. Казани от 25 марта 2019 года судебный приказ о взыскании с Пугачевой Г.Н. в пользу ПАО "Восточный экспресс Банк" задолженности по договору о предоставлении кредита отменен.

С момента отмены судебного приказа ответчиком не предпринято действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения кредитного договора, неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, признав представленный истцом расчет арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора и названным нормам материального права.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции Пугачевой Г.Н. о дате и времени судебного заседания, вследствие чего исковое заявление было рассмотрено в ее отсутствие, аналогичны доводам апелляционной жалобы, были предметом проверки судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда, не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы о пропуске ПАО "Восточный экспресс Банк" срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском, со ссылкой на наличие оснований для удовлетворения данного ходатайства, суд кассационной инстанции не принимает к отмене судебных актов, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции, из материалов дела не следует, что стороной ответчика заявлялось данное ходатайство в суде первой инстанции, в связи с чем оснований для разрешения такого ходатайства судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Воронежа от 13 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пугачевой Г. Н. - без удовлетворения.