Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23034/2022[88-23961/2022]

N 2-16/2022-8 N 88-23961/2022

г. Саратов 9 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично

кассационную жалобу Наумова Е. И.

на решение мирового судьи судебного участка N8 Западного округа города Белгорода от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 июня 2022 года

по гражданскому делу по иску Наумова Е. И. к индивидуальному предпринимателю Кириллову Андрею Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Наумов Е.И. обратился в суд с иском к ИП Кириллову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 24 сентября 2021 года при посещении ресторана, принадлежащего ответчику, в счет Наумова Е.И. незаконно включена плата за обслуживание в размере 138 руб, согласия на которую он не давал.

Ответ на претензию о возврате денежных средств ИП Кириллов А.В. своевременно не отреагировал, денежные средства фактически были возвращены только 9 ноября 2021 года.

На основании изложенного, истец полагал, что действиями ответчика нарушены его права потребителя, выразившиеся в непредоставлении информации об оказываемой услуге и ее стоимости.

Решением мирового судьи судебного участка N8 Западного округа города Белгорода от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Наумов Е.И. просит отменить принятые по делу судебные постановления как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность принятых судебных постановлений суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, 24 сентября 2021 года между Наумовым Е.И. и ИП Кирилловым А.В. заключен договор оказания услуг общественного питания, предоставляемых рестораном "Корчма", расположенного по адресу: "адрес".

Согласно договору, Наумову Е.И. были оказаны вышеуказанные услуги стоимостью 1 833 руб, включая стоимость за обслуживание в размере 138 руб.

Наумовым Е.И. оплачена стоимость оказанных услуг в размере 1 833 руб.

19 октября 2021 года истцом в адрес ИП Кириллова А.В. была направлена по почте претензия о возврате стоимости услуги по обслуживанию в размере 138 руб, которая получена ответчиком 20 октября 2021 года.

9 ноября 2021 года денежные средства в размере 138 руб. были возвращены истцу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" Правилами оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 года N1515, установив, что сведения о взимании стоимости за дополнительную услугу и ее размере отражены в меню, с которым истец, не был лишен возможности ознакомиться, кроме того, получив чек с включенным в него сервисным сбором в размере 138 руб, оплатил его, принимая во внимание факт возврата денежных средств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального и процессуального права, при правильном установлении фактических обстоятельств по делу.

Доводы жалобы со ссылкой на то, что при оформлении заказа с меню Наумов Е.И. не знакомился, согласия на оплату сервисного сбора не давал, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые получили соответствующую оценку судом апелляционной инстанции, направлены на установление обстоятельств по делу и переоценку представленных доказательств, что не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о том, что обращаясь в суд с настоящим иском, Наумов Е.И. связывал нарушение своих прав как потребителя со сроками возврата денежных средств, а не с оказанием ему услуги ненадлежащего качества, противоречат материалам дела, в связи с чем судом кассационной инстанции к отмене судебных актов не принимаются.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N8 Западного округа города Белгорода от 3 февраля 2022 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова Е. И. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козловская