Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8Г-23688/2022[88-24387/2022]

N 88-24387/2022, N 2-1-404/2022

город Саратов 16 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Л.В.Г. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июня 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного срока, об оставлении искового заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Л.В.Г. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и неустойки, указывая, что она является наследником мужа, Л.А.П, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 21 июля 2021 года она обращалась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила в рамках договора страхования жизни (страховой полис "данные изъяты") в течение 15 дней произвести выплату страхового возмещения, направить страховое возмещение на оплату долга по кредитному договору N от 05 октября 2018 года, заключенному между Л.А.П. и ПАО Сбербанк в виду наступления страхового случая. Ее требования оставлены без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 17 декабря 2021 года ей отказано в удовлетворении ее требований.

Финансовый уполномоченный просил в случае пропуска истцом срока на подачу искового заявления в суд оставить его без рассмотрения.

Представитель истца ходатайствовал о восстановлении указанного срока, ссылаясь на правовую неграмотность его доверителя, преклонный возраст, а также на то, что решение финансового уполномоченного было получено истцом только 02 марта 2022 года.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июня 2022 года, в восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд отказано, исковое заявление Л.В.Г. к ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о выплате страховой суммы, компенсации морального вреда и неустойки оставлено без рассмотрения в связи с истечением срока на обращение в суд.

В кассационной жалобе истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции, учитывая, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 11 января 2022 года (за вычетом выходных и праздничных дней), следовательно, срок для обращения в суд, составляющий 30 рабочих дней, истек 21 февраля 2022 года, а исковое заявление в суд Л.В.Г. направлено 02 марта 2022 года, согласно реестру почтовых отправлений от 20 декабря 2021 года, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" копия решения финансового уполномоченного была направлена Л.В.Г. 20 декабря 2021 года и получена ею 23 декабря 2021 года, в решении финансового уполномоченного были разъяснены порядок и срок обжалования решения, пришел к выводу о том, что правовых оснований для восстановления истцу срока для обращения с исковым заявлением в суд не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Последним днем для обращения заявителя в суд с соответствующим иском являлось 21 февраля 2022 года.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего соответствующее ходатайство (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), а также иные существенные обстоятельства, объективно препятствующие подаче соответствующего иска в установленный для этого срок.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

С учетом незначительно пропущенного процессуального срока, преклонного возраста истца, в целях обеспечения ей доступа к правосудию, имелись основания для восстановления процессуального срока, в связи с чем определение Вольского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июня 2022 года подлежат отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 июня 2022 года отменить, направить гражданское дело в Вольский районный суд Саратовской области для рассмотрения гражданского дела по существу.

Судья Н.А. Швецова