Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24006/2022[88-24915/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.В. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Е.С.А. о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Т.А.В.

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

установила:

Т.А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным окончание исполнительного производства N-ИП и не снятие ограничительных мер по нему, возбуждение исполнительного производства N-ИП и ведение судебным приставом-исполнителем производства по нему, перечисление денежных средств по исполнительному производству N-ИП в погашение исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возвратить денежные средства в размере 607, 52 руб, признать незаконным отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства N-ИП и обязать ответчиков ознакомить его с исполнительным производством, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. В обоснование своих требований указал, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП. 13 апреля 2021 года он обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении его с исполнительным производством N-ИП, однако в ознакомлении ему было отказано, также ему было отказано в предоставлении информации о размере задолженности по исполнительному производству. Он внес на счет в банке денежную сумму для погашения долга в размере 43800 руб, данная сумма была списана и перечислена в пользу взыскателя. При этом списано на 607, 52 руб. больше в счет уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП. Исполнительное производство N-ИП окончено, однако ограничительные меры не сняты. Денежные средства в размере 607, 52 руб. ему не возвращены.

Определением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 01 июня 2021 года требования о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. выделены в отдельное производство для рассмотрения по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Нижегородской области, Федеральная служба судебных приставов.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что имелись основания для удовлетворения его требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сормовского районного суда города Н.Новгорода от 23 октября 2019 года с Т.А.В, Т.И.А. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2017 года по февраль 2019 года в размере 60857, 38 руб, пени за период с января 2017 года по февраль 2019 года в размере 15000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4183, 25 руб.

11 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

25 сентября 2020 года и 07 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - Шевроле Нива 212300-55, 2017 года выпуска, государственный регистрационный номер "данные изъяты" которые направлены в ГИБДД для исполнения.

14 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику - "адрес" и на земельный участок, площадью 1000 кв.м. в "адрес", которые направлены в Росреестр для исполнения.

25 февраля 2021 года, 04 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО "Сбербанк России", ПАО "ФК "Открытие", Банк ВТБ (ПАО), которые направлены в соответствующие банки для исполнения.

Исполнительный документ исполнен должником Т.А.В. в полном объеме.

29 апреля 2021 года судебным приставом Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области З.Г.А. отменены все назначенные меры принудительного исполнения: вынесены постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику; постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника; постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО "Сбербанк России", ПАО "ФК "Открытие"", Банк ВТБ (ПАО).

Постановления об отмене мер принудительного исполнения направлены в банки, Росреестр, ГИБДД.

29 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области З.Г.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В рамках исполнительного производства N-ИП судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области З.Г.А. 26 апреля 2021 года вынесено постановление о взыскании с должника Т.А.В. исполнительского сбора в размере 5602, 84 руб. Поступившие от Т.А.В. в ходе исполнительного производства денежные средства в размере 61, 37 руб. и 607, 52 руб. перечислены на счет УФССП России по Нижегородской области.

26 мая 2021 года заместителем начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава Сормовского районного отделения УФССП России по Нижегородской области Ж.А.М. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 04 мая 2021 года.

07 июня 2021 года Т.А.В. направлено уведомление о необходимости предоставить собственноручно написанное заявление о возврате исполнительского сбора для передачи пакета документов в УФССП России по Нижегородской области на возврат взысканного исполнительского сбора.

Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 22 июня 2021 года, вступившим в законную силу 08 сентября 2021 года, в удовлетворении административного иска Т.А.В. о признании незаконным окончание исполнительного производства и не снятие ограничительных мер, признании незаконным возбуждение исполнительного производства, перечисление денежных средств, о возложении обязанности возвратить денежные средства, о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства, об обязании устранить допущенные нарушения отказано.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1069, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они основаны на установленных по делу обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с абзацем третьим статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии общих и вытекающих применительно к настоящему спору из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации специальных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика (должностных лиц ответчика).

Суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку не установлено совокупности необходимых условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда. Права истца были восстановлены судебным приставом-исполнителем до обращения с исковым заявлением в суд.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи