Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-24601/2022[88-24731/2022]

N 88-24731/2022

N 2-1205/2021

г. Саратов 6 сентября 2022 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ситникова В.С, рассмотрев единолично гражданское дело по иску ТСН "Никольско-Трубецкое" к Хитровой Анне Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе Хитровой Анны Викторовны

на определение Балашихинского городского суда Московской области от 9 апреля 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 2 марта 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 марта 2021 г. с Хитровой (Могилиной) А.В. в пользу ТСН "Никольско-Трубецкое" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 828 руб, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 руб, расходы по оплате госпошлины 481, 12 руб.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 9 апреля 2021 г. исправлены арифметические ошибки, допущенные в решении Балашихинского городского суда Московской области от 23 марта 2021 г. С Хитровой (Могилиной) А.В. в пользу ТСН "Никольско-Трубецкое", указано на взыскание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 15 044 руб, пени в сумме 200 руб, расходов по оплате государственной пошлины 609, 76 руб.

Апелляционным определением Московского областного суда от 2 марта 2022 г. определение Балашихинского городского суда Московской области от 9 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хитровой А.В. ставится вопрос об отмене определения Балашихинского городского суда Московской области от 9 апреля 2021 г. и апелляционного определения Московского областного суда от 2 марта 2022 г. как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований для отмены судебных постановлений при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Частью 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 ГПК РФ предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Судом первой инстанции на основании указанной нормы права исправлены арифметические ошибки.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 марта 2022 г, которым было изменено решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 марта 2021 г. и с Хитровой (Могилиной) А.В. в пользу ТСН "Никольско-Трубецкое" взыскана задолженность в сумме 9 375, 8 руб, пени 190 руб, государственная пошлина 400 руб, не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 9 апреля 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 2 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хитровой Анны Викторовны - без удовлетворения.

Судья В.С. Ситников