Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2022 г. по делу N 8Г-26082/2022[88-26104/2022]

N 88-26104/2022, N 2-218/2022

город Саратов 09 сентября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой Н.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ш.Г.С. на определение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Ш.Г.С. к следователю СО ЗАТО Саров СУ СК РФ по Нижегородской области К.А.Н, СО ЗАТО Саров СУ СК РФ по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Истец подал апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины. В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что он отбывает наказание в местах лишения свободы, у него не имеется денежных средств для уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17 мая 2022 года, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении ходатайства ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья Саровского городского суда Нижегородской области указал, что истец не представил доказательства отсутствия на его лицевом счете денежных средств на момент подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами судьи первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию. Это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

В ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины истец указал, что отбывает наказание в местах лишения свободы, денежных средств не имеет.

К исковому заявлению истцом прикладывалась справка об отсутствии на его лицевом счете денежных средств (л.д. 43).

Определением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 29 сентября 2021 года истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления в суд.

С учетом того, что истец находится в местах лишения свободы и ссылается на указанные выше обстоятельства, суд не был лишен возможности их проверить при рассмотрении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда.

Таким образом, оснований для отказа в освобождении Ш.Г.С. от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость обеспечения истцу, находящемуся в местах лишения свободы, доступа к правосудию, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а определение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства истца об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 мая 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ш.Г.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2022 года отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства Ш.Г.С. об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Судья Н.А. Швецова