Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-4872/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Баранникова Артема Александровича, защитника Горюнова Сергея Георгиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Березниковского судебного района Пермского края от 01 апреля 2022 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранникова Артема Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Березниковского судебного района Пермского края от 01 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 июня 2022 года, Баранников А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Баранников А.А. и его защитник просят их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

При рассмотрении дела установлено, что 16 февраля 2022 года в 17 час. 38 мин. на автодороге Пермь-Березники 168 км, Баранников А.А. управляя автомобилем "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон попутного транспортного средства КАМАЗ в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение года.

Факт выезда водителем Баранниковым А.А. на полосу, предназначенную для встречного движения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2022 года, схемой места совершения административного правонарушения от 16 февраля 2022 года, дислокацией дорожных знаков, видеозаписью, постановлением по делу об административном правонарушении от 09 ноября 2021 года N18810359210180017225 о привлечении Баранникова А.А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иными доказательствами.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Доводы жалобы, сведенные к мнению Баранникова А.А. о недоказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Доводам Баранникова А.А. о том, что обгон им был совершен после знака 2.3.2 "Примыкание второстепенной дороги", нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка. Судебные инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в частности содержание видеозаписи, схемы правонарушения, дислокации дорожных знаков, установили, что Баранников А.А. выехал на полосу встречного движения на участке дороги в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" в нарушение Правил дорожного движения. Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы о том, что дорожная разметка на спорном участке дороги отсутствовала, не свидетельствует об отсутствии в действиях Баранникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в силу положений главы 1 приложения N2 к ПДД РФ в случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Вопреки доводам жалобы приобщенная к материалам дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию транспортного средства, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание назначено Баранникову А.А. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Березниковского судебного района Пермского края от 01 апреля 2022 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 17 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранникова Артема Александровича оставить без изменения, жалобу Баранникова Артема Александровича, защитника Горюнова Сергея Георгиевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.