Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 16-4877/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Сабрекова Евгения Андреевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 17 ноября 2021 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабрекова Евгения Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 17 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 марта 2022 года, Сабреков Евгений Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Сабреков Е.А. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 15 сентября 2021 года в 02 час. 32 мин. у дома N 57 по улице Подлесная г. Перми водитель Сабреков Е.А. управлял автомобилем "ВАЗ 21053", без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления транспортным средством Сабрековым Е.А. в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 сентября 2021 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 сентября 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 сентября 2021 года, чеком алкотектера, видеозаписью и другими материалами дела.

Перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД проинформировал Сабрекова Е.А. о порядке освидетельствования и проведения его с помощью технического средства - Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARBJ-0044, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С полученными в ходе освидетельствования результатами - 0, 39 мг/л, на основании которых установлено состояние алкогольного опьянения, Сабреков Е.А. ознакомлен, что подтверждено его подписью в акте освидетельствования.

Поскольку Сабреков Е.А. был согласен с результатами освидетельствования, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Сабрекова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сабрекову Е.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Утверждение заявителя о том, что транспортным средством Сабреков Е.А. не управлял, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенными в соответствующих судебных акта, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении Сабрековым Е.А. 15 сентября 2021 года выше названным транспортным средством.

Кроме того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сабрекову Е.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Сабреков Е.А. не воспользовался, в частности, выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод в жалобе о том, что на видеозаписи отсутствует факт отстранения Сабрекова Е.А. от управления транспортным средством, является необоснованным, поскольку оформление всей процедуры отстранения Сабрекова Е.А. от управления транспортным средством, отраженная в протоколе от 15 сентября 2021 года, зафиксирована на имеющейся в деле видеозаписи.

Доводы жалобы со ссылкой на выводы, изложенные в заключении специалиста N1751/2022 от 09 июня 2022, о том, что подпись, выполненная от имени Сабрекова Е.А. в письменных объяснениях, ему не принадлежат, не опровергают обоснованность выводов судебных инстанций о его виновности в совершении вмененного правонарушения.

Следует также отметить, что указанное заключение дано лицом, не предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Какие-либо доказательства, опровергающие достоверность данных, указанных в иных процессуальных актах, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела и доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Сабрекову Е.А. административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка всем доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, нормы материального права применены правильно. При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 17 ноября 2021 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабрекова Евгения Андреевича оставить без изменения, жалобу Сабрекова Евгения Андреевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю.