Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 г. по делу N 7У-9212/2022[77-4166/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, при секретаре - помощнике судьи Стенюшкиной Е.С, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Масалимова Р.Р, адвоката Савюка О.В, осужденного Кормщикова К.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. и жалобе с дополнениями осужденного Кормщикова К.В. на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 18 ноября 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 11 января 2022 года в отношении

КОРМЩИКОВА Константина Валерьевича, родившегося "данные изъяты" судимого:

- 19 января 2011 года Октябрьским районным судом Пермского края, с учетом изменений, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев 20 дней, освобожденного 10 июля 2012 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день;

- 18 октября 2012 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденного по отбытии 29 августа 2016 года;

- 05 февраля 2019 года тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожденного 28 июля 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 14 дней, замененным 02 сентября 2021 года лишением свободы на срок 3 месяца 7 дней, осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 сентября 2021 года) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания зачтена отбытая часть наказания по приговору от 22 сентября 2021 года с 06 августа до 18 ноября 2021 года, а также время содержания под стражей с 18 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на протокол очной ставки между осужденным и свидетелем "данные изъяты" как на доказательство виновности.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, выступления адвоката Савюка О.В. и осужденного Кормщикова К.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Масалимова Р.Р, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, суд кассационной инстанции

установил:

Кормщиков К.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 06 августа 2021 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. просит судебные акты изменить. В обоснование представления указывает, что кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года приговор от 22 сентября 2021 года и апелляционное постановление от 23 ноября 2021 года в отношении Кормщикова К.В, отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части наказания, которое находит чрезмерно суровым. Просит наказание смягчить. Одновременно с этим просит судебные акты отменить, а уголовное дело передать на новое рассмотрение. Указывает, что судом не учтено состояние его здоровья, в том числе психического, наличие у него расстройства личности, которое снизило контроль над его поведением. Суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения. Судом апелляционной инстанции нарушения закона не устранены. Кроме того, осужденный полагает, что вид исправительного учреждения судом был назначен неправильно. В его действиях имеет место не особо опасный рецидив преступлений, а рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Считает, что суд вместо положений ч. 5 ст. 69 УК РФ должен был применить положения ст. 70 УК РФ. Ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства было нарушено его право на защиту, поскольку в удовлетворении его ходатайств было отказано.

В возражениях на кассационную жалобу и. о. прокурора Октябрьского района Трушков П.В. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы с дополнениями и возражений прокурора, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

При назначении Кормщикову К.В. окончательного наказания по приговору от 18 ноября 2021 года суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний сложил вновь назначенное наказание с наказанием, назначенным ему по приговору от 22 сентября 2021 года.

Вместе с тем кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 года приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 22 сентября 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 23 ноября 2021 года в отношении Кормщикова К.В. отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах из приговора от 18 ноября 2021 года подлежит исключению назначение наказания осужденному Кормщикову К.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от 22 сентября 2021 года.

В дальнейшем, вопросы исполнения приговоров могут быть разрешены в порядке главы 47 УПК РФ по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Других оснований для внесения изменений в оспариваемые судебные акты, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных как стороной обвинения, так и защиты, суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона дал оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Кормщикова К.В. в совершении преступления, за которое он осужден. Требования ст. ст. 87, 88, п. 2 ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора соблюдены. Мотивировка судом своих выводов является убедительной.

Виновность Кормщикова К.В. в совершении вышеуказанного преступления достоверно установлена судом и подтверждается: показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что нанес удар в лицо потерпевшему; показаниями потерпевшего "данные изъяты" о том, что Кормщиков К.В. нанес ему удар рукой в лицо в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно во время доставления его в отдел полиции; показаниями свидетеля "данные изъяты" в присутствии которого осужденный совершил преступление; показаниями свидетелей "данные изъяты" которым обстоятельства совершения преступления стали известны со слов потерпевшего и которые видели у него телесные повреждения; заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, установившим наличие у него ушибленных ран верхней губы.

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами, содержание которых подробно раскрыто в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Основания для оговора Кормщикова К.В. у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящие под сомнение доказанность вины Кормщикова К.В. в совершении преступления, не установлены.

Ходатайства сторон в суде первой и апелляционной инстанций разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Основания сомневаться в правильности принятых решений, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Квалификация действий Кормщикова К.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Наказание Кормщикову К.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, учтены судом надлежащим образом и в полном объеме.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления осужденный употреблял алкоголь и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, суд с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, правомерно признал обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы в достаточной степени.

Вопреки кассационной жалобе, суд установилналичие в действиях осужденного рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, а не особо опасного рецидива преступлений.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 18 ноября 2021 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 11 января 2022 года в отношении КОРМЩИКОВА Константина Валерьевича изменить:

- исключить из них указание на судимость по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 22 сентября 2021 года;

- исключить из приговора назначение наказания осужденному Кормщикову К.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 22 сентября 2021 года, а также указание о зачете наказания, отбытого по приговору от 22 сентября 2021 года с 06 августа до 18 ноября 2021 года;

- считать Кормщикова К.В. осужденным по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части эти судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу с дополнениями осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий