Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2022 г. по делу N 7У-9438/2022[77-4297/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г., при секретаре Копаневой У.П., с участием:

прокурора Филиппова А.П, защитника осужденного Табуркина А.Н. - адвоката Зуевой Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре приговора Артемовского городского суда Свердловской области от 04 марта 2022 года, которым

Табуркин Алексей Николаевич, родившийся "данные изъяты" судимый:

- 19 апреля 2010 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 04 декабря 2009 года (судимость по которому погашена), окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы, 01 марта 2018 года освобожденный по отбытию наказания;

- 25 декабря 2018 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, 24 апреля 2019 года освобожденный по отбытию наказания;

- 26 мая 2020 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

- 03 июня 2020 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 26 мая 2020 года, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы;

- 14 июля 2020 года Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03 июня 2020 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года приговор Артемовского городского суда от 14 июля 2020 года изменен - смягчено наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03 июня 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, 06 октября 2021 года освобожденный по отбытии наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Табуркину А.Н. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Табуркина А.Н. под стражей с 04 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступление прокурора Филиппова А.П, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Зуевой Е.В, просившей приговор суда оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

Табуркин А.Н. приговором суда постановленным в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, признан виновным в неприбытии без уважительных причин лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в период с 06 октября 2021 года по 13 ноября 2021 года в п. Булунаш Артемовского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. не оспаривая вину и квалификацию действий осужденного Табуркина А.Н. указывает на допущенное судом фундаментальное нарушение уголовного закона. Обращает внимание на то, что Табуркин А.Н. имел не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору от 19 апреля 2010 года, образующую в его действиях рецидив преступлений. Данное отягчающее наказание Табуркина А.Н. обстоятельство обоснованно не учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного. Однако, судом не учтено, что соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ране отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии строго режима, что сделано не было. Кроме того, при зачете в срок лишения свободы времени содержания Табуркина А.Н. под стражей, судом неверно применены положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Нарушения, подпадающие под указанные признаки, по данному уголовному делу допущены судом.

В соответствии с п. 3 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного лица, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Табуркин А.Н. признан виновным в совершении умышленного преступлении небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, при этом имея непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость по приговору от 19 апреля 2010 года за совершение в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления.

Судом первой инстанции принято во внимание, что судимость по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 19 апреля 2010 года учитывалась при установлении Табуркину А.Н. решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 31 мая 2021 года административного надзора на основании ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в связи с совершением им в совершеннолетнем возрасте преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, обоснованно не установилобстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Табуркина А.Н.

Вместе с тем, по смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Табуркина А.Н. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях осужденного не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, и неразрывно связанного с ним зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

При таких данных доводы кассационного преставления прокурора заслуживают внимания.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание, что произведенный судом зачет времени содержания Табуркина А.Н. под стражей из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, уголовным законом не предусмотрен.

Допущенное нарушение уголовного закона относится к существенным, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия нарушениям, влияющим на исход дела, поскольку связано с назначением виновному лицу наказания вопреки закону и принципу индивидуальной дифференциации применяемых судом мер уголовно-правового воздействия.

Учитывая, что суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно изменить пересматриваемое судебное решение в сторону ухудшения положения осужденного, при этом годичный срок со дня вступления приговора в законную силу не истек (ст. 401.6 УПК РФ), приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, но в ином составе суда, в ходе которого необходимо принять решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов.

Принимая во внимание, что осужденный Табуркин А.Н. 12 августа 2022 года освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания, суд кассационной инстанции, считает возможным в отношении него меру пресечения не избирать.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 04 марта 2022 года в отношении Табуркина Алексея Николаевича отменить, уголовное дело в отношении Табуркина А.Н. передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий