Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-11506/2022[88а-12503/2022]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Рудакова Василия Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 апреля 2022 года по административному делу N2а-15/2022 по административному иску Рудакова Василия Юрьевича о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения Рудакова В.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Рудаков В.Ю, осужденный приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 августа 2000 года к пожизненному лишению свободы и содержавшийся с 27 января 2011 года по 17 октября 2017 года в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N56 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ ИК N56), обратился в суд административным иском о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей, ссылаясь на необоснованное применение к нему в указанный период специальных средств (наручников) при выводе из камеры и выносе бака-туалета.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11 января 2022 года с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Рудакова В.Ю. за необоснованное применение наручников при выводе из камеры, в том числе при выносе бака-туалета в период содержания в ФКУ ИК N56 с 27 января 2011 года по 17 октября 2017 года взыскана компенсация в размере 75 000 рублей. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 апреля 2022 года указанное решение отменено с принятием нового решения, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В направленной 22 июня 2022 года кассационной жалобе Рудаков В.Ю. просит апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на свою неосведомленность о нарушениях, указанных в жалобе в Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) его представителем; отсутствие в перечне нарушений, за которые взыскана компенсация на основании постановления ЕСПЧ, нарушения в виде необоснованного применения наручников; о нарушении своих прав узнал из решения суда от 06 сентября 2021 года о присуждении компенсации осужденному "данные изъяты" за незаконное применение специальных средств.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Конституция Российской Федерации как основной закон Российской Федерации в статье 2 провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы, и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении, за счет казны Российской Федерации, компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Частью 3 статьи 101 УИК РФ установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

При разрешении возникшего спора суд первой инстанции, установив факт незаконного применения в исправительном учреждении к Рудакову В.Ю. наручников, в том числе при выносе бака-туалета, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и степени вины причинителя вреда, определилко взысканию в пользу административного истца компенсацию в размере 70 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам областного суда позицию суда первой инстанции не поддержала, отметила, что действия Рудакова В.Ю, обратившегося в 2015 году в ЕСПЧ с требованиями о взыскании компенсации с Российской Федерации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, включая незаконное применение наручников, и повторно обращающегося с такими же требованиями, свидетельствуют о недобросовестном поведении административного истца.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обращено внимание на пропуск Рудаковым В.Ю. срока обращения в суд, как предусмотренного частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (утратившей силу с 15 сентября 2015 года), так и частями 1 и 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку 24 сентября 2021 года Рудаков В.Ю. обратился с административным исковым заявлением о нарушении своих прав в период пребывания в ФКУ ИК N56, откуда он убыл 17 октября 2017 года, то есть по истечении четырех лет, при отсутствии доказательств об уважительных причинах пропуска такого срока.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рудаков В.Ю, состоящий с 28 апреля 2005 года на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению и захвату заложников, привлеченный 18 раз к дисциплинарной ответственности в период с 2000 по 2014 годы, оспаривает действия исправительного учреждения о применении к нему специальных средств (наручников), подав административное исковое заявление 24 сентября 2021 года, то есть спустя почти четыре года истечения срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства, учитывая его убытие 17 октября 2017 года из ФКУ ИК N56.

Требование о признании действий органа государственной власти незаконными является самостоятельным требованием, срок обращения по которому с административным исковым заявлением в суд определен частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, как правильно указано судом апелляционной инстанции, о нарушении своих прав Рудакову В.Ю. было известно в 2015 году, что подтверждается его обращением в Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в том числе за постоянное применение наручников, сковывающих руки заявителя спереди (л.д.110 оборот).

В связи с установленными обстоятельствами, подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о причинах столь позднего обращения в суд за защитой нарушенного права со ссылкой на получение информации от осужденного Бердута А.Г, которому решением суда от 06 сентября 2021 года была присуждена компенсация за применение наручников при содержании в исправительном учреждении.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки суждениям Рудакова В.Ю. о его неосведомленности по содержанию жалобы в ЕСПЧ, которая была подготовлена его представителем, именно административным истцом было инициировано обращение в ЕСПЧ за защитой своих нарушенных прав при отбывании наказания в исправительном учреждении, все сведения, изложенные в жалобе, представителем получены от Рудакова В.Ю.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения апелляционного определения.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рудакова Василия Юрьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 16 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи